Постановление Президиума Приморского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 4Г-2530/2013

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А., членов президиума Демидовой Е.В., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску администрации Хорольского сельского поселения к Коляде А.С. , Коляда В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Коляды А.С. и Коляда В.П. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 октября 2013 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 20 декабря 2013 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения Коляды А.С. и Коляда В.П., заключение прокурора Богомолова В.И., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского сельского поселения обратилась в суд с иском к Коляде А.С., Коляда В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Коляде А.С. на период военной службы на состав семьи предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная в "адрес" которая является собственностью Хорольского сельского поселения. Согласно письму министерства социальной политики Нижегородской области на основании распоряжения правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N Коляде А.С. выдан жилищный сертификат на семью из 4 человек на общую сумму СУММА руб. Данный сертификат реализован путем приобретения ответчиками жилого помещения в городе Нижний Новгород по "адрес" . Оплата сертификата согласно сведениям автоматизированной системы ГЖС произведена 25 марта 2003 года. После реализации жилищного сертификата ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение, сдать его в установленном порядке и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени данная обязанность не исполнена. Несмотря на требования администрации освободить жилое помещение ответчики продолжают проживать в спорной квартире, в связи с чем просят суд выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года Коляда А.С. и Коляда В.П. выселены из жилого помещения, расположенного в "адрес" без предоставления другого жилого помещения, с них взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере СУММА руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коляда А.С. и Коляда В.П. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 20 декабря 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Администрация Хорольского сельского поселения в заседание президиума не явилась, извещена заказной почтой, извещение вручено 23 декабря 2013 года по доверенности Кучерявой.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Районный суд рассмотрел дело без ответчиков Коляда, указав, что они не явились в судебное заседание, неоднократно извещались о рассмотрении дела по месту жительства, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что нахождение ответчиков за пределами Хорольского района с 31 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в городе Нижний Новгород не влечет отмену решения суда, так как ответчики в соответствии с требованиями закона уведомлены судом по последнему известному месту жительства в селе Хороль, где они зарегистрированы.

Выводы суда о соблюдении процессуальных прав ответчиков противоречат закону и материалам дела.

Из дела видно, что исковое заявление администрации Хорольского сельского поселения о выселении супругов Коляда принято к производству суда 30 декабря 2012 года. Решение суда вынесено 28 февраля 2013 года без участия ответчиков.

Из представленных копий авиабилетов и посадочных талонов видно, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в Москве и Нижнем Новгороде (л.д. 60 - 62). Кроме того, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с 9 по ДД.ММ.ГГГГ Коляда А.С. проходил стационарное лечение в госпитале, что подтверждено выписными эпикризами ПНО филиала N ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ (л.д. 58 - 59).

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела супруги Коляда временно отсутствовали в месте своего жительства в связи с выездом в город Нижний Новгород. Копия искового заявления, направленная им по адресу "адрес" , не получена, возвращена в суд и находится в материалах дела (л.д. 15 - 16). Доводы ответчиков о том, что они не знали о подаче искового заявления в суд и назначении дела к рассмотрению, заслуживают внимания.

Отклоняя эти доводы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2013 года о восстановлении Коляде А.С. срока на подачу апелляционной жалобы установлено, что до возвращения ответчиков в село Хороль из города Нижнего Новгорода им не было известно о наличии судебного спора (л.д. 107 - 108).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и без вручения им копии искового заявления с приложенными документами, как это предусмотрено требованиями части 2 статьи 150 ГПК РФ, нарушает их права и влечет в любом случае отмену судебных постановлений на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Хорольского районного суда от 28 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 октября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Попов