Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 44г-51

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Дорохова А.П., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

при секретаре Компаниец Л.А.,

рассмотрел кассационном порядке гражданское дело по иску Злобиной ... к Самбурской ... , Самбурскому ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Злобиной ...

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2014 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав представителей Злобиной ... - адвоката Хмельницкого ... на основании ордера, Костаненко ... на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя Самбурской ... и Самбурского ... Педорина ... на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ , президиум

УСТАНОВИЛ:

Злобина ... обратилась в суд с иском к Самбурской ... , Самбурскому ... о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2005 г. Костаненко ... передала ей свой пай в ЖСК-94. Решением общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены кооператива, а решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена квартира "адрес" в доме по "адрес" в "адрес" . Поскольку квартира передана в состоянии, не пригодном для проживания, ею в 2009-2010 гг. произведен ремонт, полная стоимость которого заключением эксперта определена в размере ... рублей. Решением общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов кооператива в связи с неоплатой стоимости пая, а квартира "адрес" по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства передана ответчикам в равных долях. При этом в договоре об инвестировании строительства указано, что заказчик (ЖСК-94) обязуется сдать квартиру со следующей отделкой: бетонная стяжка полов, пластиковые окна, входная деревянная дверь, система отопления, транзит горячего и холодного водоснабжения, канализация, без электротехнического и сантехнического оборудования. Фактически ответчики получили квартиру с неотделимыми улучшениями, произведенными истицей. Кроме того, после её (истицы) выселения в судебном порядке в квартире осталась мебель и другое имущество на сумму ... рублей, а также осталось имущество, оставленное судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Самбурской ... , общей стоимостью ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в её пользу денежные средства в сумме ... рубля как неосновательное обогащение и судебные расходы ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Злобиной ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2014 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Злобина ... просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд правомерно отказал Злобиной ... в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости личных вещей, оставленных в квартире, поскольку доказательств наличия такого имущества истицей суду не представлено. Необоснованны также требования о взыскании стоимости имущества, включенного в опись судебным приставом-исполнителем и переданного на ответственное хранение Самбурской ... , поскольку препятствий к возврату данного имущества в суде не установлено.

В то же время при разрешении требований о взыскании стоимости затрат, понесенных на производство ремонта, судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд пришел к выводу о том, что Злобина ... не может быть признана добросовестным приобретателем. Кроме того, суд указал, что истица не представила доказательств тому, что произведенные ею улучшения привели к увеличению стоимости указанного жилого помещения на настоящее время, а представленные ею доказательства, подтверждающие расходы на проведение ремонта в 2009 г., суд не может признать допустимыми, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 25 июля 2011 г.

Выводы суда не основаны на законе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу глав 20 и 60 ГК РФ, нормы Кодекса о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

В соответствии с абзацами два и три статьи 303 Кодекса, регулирующей расчеты при возврате имущества из незаконного владения, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена передача пая от члена кооператива Костаненко ... её сестре - Злобиной ... Последняя принята в члены кооператива и за ней закреплена квартира "адрес" . Решением собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Злобина ... исключена из членов ЖСК-94 в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Злобина ... на законном основании владела имуществом, поэтому в период производства ремонта являлась добросовестным приобретателем.

Кроме того, из содержания абзаца второго статьи 303 ГК РФ прямо следует, что требовать возмещения необходимых затрат вправе не только добросовестный приобретатель имущества, но и недобросовестный приобретатель имущества.

Под необходимыми затратами на имущество, по смыслу закона, следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Ответчик Самбурская ... в судебных заседаниях не отрицала, что квартира ими получена с произведенным ремонтом, в то время как по договору об инвестировании строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-94 взял на себя обязательство сдать квартиру со следующей отделкой: бетонная стяжка полов, пластиковые окна, входная деревянная дверь, система отопления, транзит горячего и холодного водоснабжения, канализации, без электротехнического и сантехнического оборудования (л.д. 51).

То обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только в 2011 г., в то время как ремонт производился в 2009 г., само по себе основанием к отказу в иске являться не могло, поскольку из материалов дела усматривается, что квартиры в доме распределены между членами ЖСК-94 задолго до ввода его в эксплуатацию и переданы им кооперативом именно для производства отделочных работ, стоимость которых в сумму паевых взносов не включалась.

С учетом изложенного, для правильного разрешения заявленных требований суду следовало установить объем и стоимость понесенных истцом необходимых затрат на приведение квартиры в пригодное для пользование состояние в период времени с начала владения квартирой до момента, когда истцу стало известно об исключении её из членов ЖСК-94.

Поскольку данные обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении исковых требований Злобиной ... , дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2014 г. отменить в части взыскания затрат, понесенных на ремонт квартиры, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. -

Председательствующий И.А. Попов