Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-4999/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кузьминова С.П., Кузьминова А.С., Бокань Л.С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города - курорта Железноводска к Кузьминову С.П., Кузьминовой Н.Х., Бокань (Кузьминовой) Л.С., Кузьминову А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с иском к Кузьминову С.П., Кузьминовой Н.Х., Бокань (Кузьминовой) Л.С., Кузьминову А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения N 32 от 3 марта 2011 года, заключенного между истцом и Кузьминовым С.П., выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения N 9,10,11 по ул. " ... " в г.Железноводске в благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г.Железноводска с обязанием Кузьминова С.П. заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что заключением МВК по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от 23.11.2006 года N152-55, утвержденным постановлением главы города-курорта Железноводска от 29.12.2006 года N 785, жилой дом N " ... " по улице " ... " литер "А" в городе Железноводске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 26.07.2013 N 624 утвержден адресный список распределения жилых помещений в указанном доме, согласно которого ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира N " ... ", общей площадью " ... " квадратных метра.

Из постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 21.11.2013 N 1278 следует, что новое муниципальное жилое помещение предоставлено ответчикам взамен занимаемого ими жилого помещения N 9,10,11 по ул. " ... " общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. Вместе с тем, ответчики отказываются переселяться в него и заключать договор социального найма.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и их недоказанности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, что, в соответствии со ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из дела видно, что 03.03.2011 между администрацией города-курорта Железноводска и Кузьминовым С.П. заключен договор N 32 социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в квартире общей площадью " ... " кв.метра, жилой площадью " ... " кв.метра, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. " ... ", квартира 9-11 для проживания в нем семьи Кузьминова С.П. составом 4 человека: он, жена Кузьминова Н.Х., дочь Кузьминова Л.С. и сын Кузьминов А.С.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185- ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 - 2012 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 20.04.2011 г. N 153-п, в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из признанных в установленном порядке аварийными многоквартирных домов в г.Железноводске, постановлением администрации города-курорта Железноводска от 23.05.2011 N 392 утверждена муниципальная адресная программа, предусматривающая переселение граждан из многоквартирного дома " ... " литер А по ул. " ... " г.Железноводска. признанного аварийным и подлежащим сносу согласно заключению МВК от 23.11.2006 года N 152-55, утв. постановлением главы города-курорта Железноводска от 29.12.2006 года N 785.

Согласно постановлениям администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 26.07.2013 N 624 и от 21.11.2013 N 1278 ответчикам распределена трехкомнатная квартира N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. в доме по ул. " ... " г.Железноводска, в которую ответчики переселиться отказались.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.63,85-89 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и обоснованно исходил из того, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, является аварийным и подлежащим сносу на основании принятого и не оспоренного в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления, предоставляемая ответчикам квартира отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд дал верную правовую оценку степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения, указав о соблюдении порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, о соответствии нового жилого помещения установленным ч.1 ст.89 ЖК РФ требованиям, и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое помещение неравнозначное, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и повлечет ухудшение условий проживания ответчиков, в дело не представлено.

Доводы ответчиков о необходимости предоставления им жилого помещения большей площадью или двух отдельных квартир не основаны на доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нахождении в социальном найме семьи Кузьминова С.П. (4 человека) трехкомнатной квартиры. Доказательства заключения отдельных договоров найма с Бокань Л.С. на две комнаты и с Кузьминовым С.П. на две комнаты или изменения ранее заключенного с Кузьминовым С.П. договора соц. найма в деле отсутствуют. Ссылка ответчиков на не вступившее в силу решение Железноводского горсуда от 11.06.2014 о признании недействительным договора соцнайма от 03.03.2011 и п.1.6. постановления администрации города-курорта Железноводска от 21.11.2013 N 1278 является несостоятельной и отмену оспариваемого решения не влечет.

Все выводы суда основаны на нормах закона и соответствуют правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и на правильность принятого судом решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: