Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5098/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Мирошниченко Д.С.

при секретаре

Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "СК "Капитал" Чикнизова Н.П., истца Савеловой А.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года по исковому заявлению Савеловой А.А. к ООО Строительная компания "Капитал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Савелова А.А. обратилась в суд 31 января 2014 года с иском к ООО Строительная Компания "Капитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере ... рублей, расходов на оплату аренды жилого помещения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

27 марта 2014 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда до ... рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

29 июня 2012 года между ней и ответчиком заключен Договор N2 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , д ... , кв ... первой очереди. В соответствии с договором ООО СК "Капитал" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру на втором этаже, с предварительной площадью с учётом площади лоджий и балконов ... кв.м, с предварительной общей площадью без учёта площади лоджий и балконов - ... кв.м. Цена договора составила ... рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года. Она свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N ... от ... года на сумму ... рублей, N ... от ... года на сумму ... рублей, N ... от ... года на сумму ... рублей. В свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором - 2 квартал 2013 года. В настоящее время дом ещё не построен, и просрочка составляет 215 дней (на 31 января 2014 года).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С 30 июня 2013 года по вине Застройщика у нее отсутствовало собственное жилое помещение, поэтому она проживала в жилом помещении (однокомнатной квартире) на основании Договора аренды от ... года, размер платы за пользование составлял ... рублей в месяц. За период с ... года по ... года она уплатила ... рублей ... копеек за пользование съемной квартирой. Указанную сумму она считает убытками, которые вынуждена была понести по вине ответчика, несвоевременно передавшего ей жилое помещение по Договор участия в долевом строительстве.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру и вынуждена была подыскивать в срочном порядке жилое помещение для аренды.

26 декабря 2013 года она подала Претензию представителю ответчика. На претензию ответ не дан.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО Строительная компания "Капитал" неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... рублей, расходов на оплату аренды жилого помещения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года исковые требования Савеловой А.А. к ООО Строительная Компания "Капитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО Строительная Компания "Капитал" в пользу Савеловой А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Савеловой А.А. к ООО Строительная Компания "Капитал" о компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

Суд взыскал с ООО Строительная Компания "Капитал" в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере ... рублей.

Не согласившись с постановленным решением, генеральный директор ООО СК "Капитал" Чикнизов Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства имеющие значение для дела не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлен факт причинения убытков истцу, что являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая доводы жалобы, просит решение отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савеловой А.А. к ООО "СК "Капитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, возмещении убытков, компенсации морального вреда в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец Савелова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при принятии решения суд не применил статьи 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос об изменении решения суда в части взыскания штрафа, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение о взыскании с ООО "СК "Капитал" в пользу Севеловой А.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

На апелляционную жалобу генерального директора ООО СК "Капитал" Чикнизова Н.П. поступили возражения истца Савеловой А.А., в которых она просит оставить апелляционную жалобу ООО "СК "Капитал" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, проверив обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2012 года между ООО Строительная компания Капитал" (застройщик) и Савеловой А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор N ... на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. ... , ул. ... , ... , по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность 2-х комнатную квартиру N ... , расположенную на втором этаже первой очереди стоимостью ... рублей. Согласно п. 1.5 указанного договора, срок окончания строительства жилого дома: 2 квартал 2013 года. В силу п. 6.1 застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 настоящего договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы, внесенной Участником долевого строительства (п.6.2). В случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.

Свои обязательства Савелова А.А. перед ООО СК "Капитал" выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере ... рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из пункта 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Установив факт нарушения прав истца, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании неустойки с ответчика за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец в вышеуказанный период не была обеспечена жилой площадью.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения от 01.07.2013 года, Савелова А.А. арендовала у Филиной Л.М. принадлежащее последней на праве собственности жилое помещение - квартиру N ... , расположенную по адресу: г. ... , ул. ... , ... Ежемесячная плата за квартиру составляла ... рублей.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии понесенных истцом убытков по вине ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер допущенного нарушения ООО СК "Капитал" прав истца, статью 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ООО "СК Капитал" необоснованными и направленными на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года в части взыскания с ООО Строительная Компания "Капитал" в пользу Савеловой А.А. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ... по ... года в сумме ... рублей, расходов на оплату аренды жилого помещения в сумме ... рублей оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. В отмененной части принять новое решение, которым требования Савеловой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Строительная Компания "Капитал" в пользу Савеловой А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ООО Строительная Компания "Капитал" в пользу Савеловой А.А. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Строительная Компания "Капитал" в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционную жалобу Савеловой А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ООО Строительная Компания "Капитал" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи