Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5138/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Шетогубовой О.П.

при секретаре

Кольцовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2014 года по исковому заявлению Шереметова Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шереметов Ю.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

08 января 2008 года в 21 час истец Шереметов Ю.В. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле "Форд Транзит" регистрационный знак ... по автодороге "Ставрополь - Новоалександровск". На 47 км автодороги истец увидел, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак ... пересек в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, сплошную разделительную полосу и выехал на сторону встречного движения перед автомобилем Шереметова Ю.В. Истец совершил маневр с целью избежать столкновения и выехал на обочину справа от дорожного полотна по ходу своего движения, а автомобиль ВАЗ-21093 принадлежащий Старчикову С.Н. регистрационный знак ... врезался в левую боковую сторону автомобиля истца. В результате столкновения автомобиль "Форд Транзит" регистрационный знак ... развернуло и отбросило на встречную полосу автодороги. От столкновения оба транспортных средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность Старчикова С.Н. была застрахована по полису ОСАГО ... , выданным на срок с ... года по ... года ООО "Генеральный Страховой Альянс".

Приказом Федеральной службы страхового надзора от ... года N ... у ООО "Генеральный Страховой Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что гражданская ответственность Старчикова С.Н. была застрахована в рамках ОСАГО в страховой компании, у которой отозвана лицензия, в соответствии со ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере ... рублей была возложена на ответчика ООО Российский Союз Автостраховщиков.

Компенсационная выплата в размере ... рублей была взыскана по исполнительному листу серии ... от ... и поступила истцу ... года.

Судом кассационной инстанции от 13 ноября 2012 года не были взысканы штраф за нарушение сроков компенсационной выплаты, в связи с чем, руководствуясь Законом о защите прав потребителей обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2014 года исковые требования Шереметева Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шереметова Ю.В. неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере ... рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Шереметова Юрия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере ... рублей; о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... рублей ... копеек - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, начальник отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным и принятым с существенным нарушением норм материального права.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4. Устава Российского Союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с решением о компенсационной выплате N ... от ... года исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией платежного поручения N ... от ... г.

На основании изложенного Российский Союз Автостраховщиков просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2014 года по исковому заявлению Шереметова Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах изложенных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор по существу суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку компенсационной выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в пользу истца подлежит отмене, а иск отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2014 года отменить полностью. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шереметова Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи