Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5234/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" К. А.М., на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года,

об оставлении без рассмотрения искового заявления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в интересах С. Л.И. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными абз.8 п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N61-022320 от 28 июня 2011 года, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательно полученных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в интересах А. В.Ю. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными абз.8 п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N61-025165 от 10.11.2011 г., применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательно полученных процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2014 г. в Пятигорский городской суд обратилась с иском Ставропольская региональная общественная организация "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в интересах С. Л.И., в котором просила признать недействительными абз.8 п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N61-025165 от 10 ноября 2011 года заключенного А. В.Ю. и ОАО НБ "Траст", применить последствия недействительной сделки взыскать в пользу С.Л.И. сумму ... руб., неосновательно полученные проценты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., взыскать штраф в пользу С. Л.И., Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

02.06.2014 г. Пятигорский городской суд обратилась с иском Ставропольская региональная общественная организация "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в интересах А.В.Ю., в котором просила признать недействительными абз.8 п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N61-025165 от 10 ноября 2011 года заключенного А. В.Ю. и ОАО НБ "Траст", применить последствия недействительной сделки взыскать в пользу А. В.Ю. сумму ... неосновательно полученные проценты в размере ... руб. в размере ... руб., взыскать штраф в пользу А.В.Ю., Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Определением от 25 июня 2014 г. дела соединены в одно производство.

Обжалуемым определением заявления оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца К. А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На доводы частной жалобы от представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) поступили возражения, из которых следует, что считает определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, районный суд обоснованно указал, что право предъявления иска в суд, подписания искового заявлении при обращении в суд в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга лиц возникает у председателя с момента принятия решения о его избрании (переизбрании).

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию (ч. 2, 3 ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях").

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а так же контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Согласно протокола внеочередного собрания членов Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" от 10 апреля 2014 г., председателем правления организации избран Климов A.M.

В силу п. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Таким образом, права юридического лица от имени общественной организации (в том числе подачу искового заявления в суд) осуществляет ее постоянно действующий руководящий орган (выборный коллегиальный орган) или иное лицо на основании доверенности, выданной постоянно действующим руководящим органом общественной организации.

В то же время исковое заявление в интересах Савченко Л.И., поступившее в суд 16.05.2014 г., было подписано председателем правления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" С.Н. Мороз.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Законодатель указывает, что каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения, на основании положения ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" К. А.М. - без удовлетворения.