Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны РФ Калуженского С.В. и представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кречетовой К.Н. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкова ... к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Клюков А.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что ему, как военнослужащему, на состав семьи из двух человек, его самого, жену Клюкову О.Б. была предоставлена однокомнатная квартира N 15 в доме N 12 ... Ставропольского края и с Буденновской Квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени Министерства Обороны РФ, заключен договор на обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг. Ордер на вселение в вышеуказанную квартиру был сдан им в Домоуправление для переоформления и возвращен не был. В 1997 году, Клюков А.В. был уволен с военной службы, но он, его жена Клюкова О.Б. и дочь Клюкова К.А., 1996 года рождения, продолжали проживать в предоставленной квартире. Его жена - Клюкова О.Б. и дочь Клюкова К.А. в 2001 году снялись с регистрационного учета и выехали в другое место жительство. В 2003 году брак между ними расторгнут. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован он - Клюков А.В. В 2013 году Клюков А.В. обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, однако в приватизации ему было отказано, поскольку спорная квартира является служебной, было разъяснено, что Постановлением Главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК N1127 от 18.08.1995 года данной квартире присвоен статус служебного жилья.

Просил признать за ним право собственности на занимаемую однокомнатную квартиру в порядке приватизации.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель Министерства обороны РФ Калуженский С.В., представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Кречетова К.Н. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывают, что квартира имеет статус служебной и передаче в собственность не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Клюкову Д.В., как военнослужащему, на состав семьи из двух человек была предоставлена однокомнатная квартира N 15 в доме N ... Ставропольского края, что подтверждается договором на обслуживание квартиры и предоставлении коммунальных услуг от 04.04.1995 года, выпиской из домовой книги от 22.08.2013 года, что в указанной квартире проживает и зарегистрирован только Клюков А.В.

Клюкова О.Б. и дочь истца - Клюкова К.А. прекратили свое право пользованию данной жилой площадью и снялись с регистрационного учета 28.09.2001 года.

В 2003 году брак между Клюковым А.В. и Клюковой О.Б. расторгнут.

На момент издания постановления N 1127 главы администрации гор. Буденновска и Буденновского района СК о присвоении квартире N 15 в доме ... Ставропольского края статуса служебного жилья действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Клюев А.В. в приватизации жилья не участвовал, в собственности жилого помещения не имеет.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

По смыслу названной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что на момент предоставления Клюеву А.В. спорной квартиры она не была признана в установленном законном порядке служебной, в связи с чем, предоставление Клюеву А.В. указанной квартиры осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, с приобретением им всех предусмотренных законом прав нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлено Клюеву А.В. в установленном законом порядке по решению, при этом истец длительное время (около 19 лет) постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое к числу служебных не относится, исполняют обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем суд сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

На момент вселения Клюева А.В. и членов его семьи в спорную квартиру в 1995 году действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Решения уполномоченного органа о присвоении статуса спорной квартиры статуса служебной, ответчики не предоставили.

На момент выдачи Клюеву А.В., а именно 04 апреля 1995 года ордера на право занятия квартиры N15, в доме ... а, указанная квартира в установленном порядке не была признана служебной.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке.

Ссылка представителя Министерства оборона РФ и представителя ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной на основании заключенного договора служебного найма является несостоятельной, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1995 году, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Ответчиком не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке был присвоен статус служебной, так как жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. Также ответчиком не было предоставлено доказательств того, что с Клюевым А.В. был заключен именно договор найма служебного помещения на период работы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба по существу содержит доводы, которые были предметом судебного рассмотрения и получили оценку в решении, а также доводы, которые направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя Министерства обороны РФ Калуженского С.В. и представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кречетовой К.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: