Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5296/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.

судей Савина А.Н., Фоминова Р.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. Л.В. - Б.А.И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2012 года

по иску З.Г.К. к К.Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2012 года З.Г.К. обратилась в суд с иском к К.Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный 21 октября 1998 года между ней и ответчицей. В последующем, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, в связи с тем, что ответчицей не было выполнено обязательство по оплате, которая согласно условиям данного договора должна была осуществляться путем возведения пристройки к квартире.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2012 года исковые требования З.Г.К. удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи ... доли квартиры N ... в городе ... , по проспекту ... , в доме N ... от 21 октября 1998 года, заключенный между З.Г.К. и К.Л.В., зарегистрированный в Ставропольском предприятии технической инвентаризации 22 октября 1998 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 18 марта 2014 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года определение суда апелляционной инстанции от 18 марта 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Л.В. - Б.А.И. просит решение отменить, а в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, в том числе в части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец З.Г.К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ответчика К.Л.В. - Б.И.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца З.Г.К. и третье лицо З.Р.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность решения суда предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таким требованиям решение суда не отвечает, поскольку как видно из дела, судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Установлено, что 21 октября 1998 года между З.Г.К., З.В.В., З.Л.В. и З.Р.В., действовавшим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына З.Э.Р., с одной стороны и К.Л.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому З.Г.К. продала, а К.Л.В. приобрела недвижимость, состоящую из ... доли квартиры под номером ... в городе ... по пр. ... , в доме N ...

Договор купли-продажи недвижимости от 21 октября 1998 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Ставропольском предприятии технической инвентаризации 22 октября 1998 года (номер в реестровой книге ... ).

З.Г.К. заявлены требования о расторжении указанного договора по основаниям ст.ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку К.Л.В. не исполнены встречные обязательства по оплате договора, а именно выполнение строительных работ, что свидетельствует о существенном нарушении договора с ее стороны.

Придя к выводу об обоснованности указанных требований, суд первой инстанции указал на обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении данного соглашения, поскольку обязательство по выполнению строительных работ К.Л.В. в полном объеме не исполнено, что является основанием для расторжения заключенного договора.

Между тем указанные выводы не только основаны на неправильном толковании и применении норм права, но и сделаны в противоречие с имеющимися материалами дела.

Согласно условиям оспариваемого договора от 21 октября 1998 года Зайцева Г.К. продала, а К.Л.В. приобрела недвижимость, состоящую из ... доли квартиры ...

В соответствии с п. 5 заключенного договора купли-продажи цена договора составила ... рублей, должна была быть уплачена продавцу покупателем следующим образом: в соответствии с приобщенным к договору купли-продажи письменным договором между З.Г.К. и К.Л.В., ответчица приняла на себя обязательства по выполнению строительных работ: построить фундамент пристройки к квартире; вывести первый и второй этажи пристройки, без отделочных и коммунальных работ (водоснабжение, отопление, электрические и коммунальные работы); положить перекрытия между этажами; поставить дверные и оконные балки перекрытия.

Согласно справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 15.02.2012 г. пристройка литера " ... " к квартире N ... , является объектом незавершенного строительства, имеет в своем составе два надземных этажа (первый и второй). Конструктивные элементы: фундамент - монолитный ж/бетон; стены и перегородки - силикатный кирпич; перекрытие между первым и вторым этажами - сборные ж/бетонные плиты, перекрытие над вторым этажом отсутствует; оконные и дверные проемы не заполнены, полов нет, лестницы между первым и вторым этажами нет, отделки нет. Второй этаж накрыт оцинкованными профильными листами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим регистрацию в установленном законом порядке в Ставропольском предприятии технической инвентаризации 22 октября 1998 года (номер в реестровой книге ... ), а также соглашением от 21 октября 1998 года о передаче недвижимости, согласно которого З.Г.К. передала К.Л.В. объект недвижимости со всеми причитающимися к ней документами, вещами. Претензий к техническому состоянию объекта недвижимости не имеется.

Со стороны покупателя также произведены действия по оплате, то есть выполнению действий по строительству пристройки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно применил положения ст. 450 ГК РФ и расторг договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о перерыве его течения действиями К.Л.В., свидетельствующими о признании долга, то есть осуществление строительных работ, получение разрешительной документации и т.п.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие как о выполнении таких действий, так и о времени их выполнения, что имеет существенное значение как для разрешения вопроса о перерыве течения срока исковой давности, так и моменте начала исчисления нового срока.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении предъявленных З.Г.К. требований о расторжении договора купли-продажи ... доли квартиры от 21.10.1998 года по заявленным истцом основаниям иска.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя ответчика К.Л.В. - Б.А.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2012 года отменить. Апелляционную жалобу представителя К.Л.В. - Б.А.И. удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований З.Г.К. к К.Л.В. о расторжении договора купли-продажи ... доли квартиры ... , заключенного 21 октября 1998 года между З.Г.К. и К.Л.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи