Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5342/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

с участием:

прокурора Протасовой О.Б.,

ответчика Краснокутского И.Н.,

представителя ответчика адвоката Япринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краснокутского И.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ИП Краснокутскому ... , о признании незаконными действий по распространению продукции, запрещенной для детей и устранении выявленных нарушений,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с вышеуказанным иском в Ленинский районный суд города Ставрополя к ИП Краснокутскому И.Н.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении в здании по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , находится принадлежащий ИП Краснокутскому И.Н. магазин "Интим" в котором, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149- ФЗ "Об информации, информационных "технологиях и о защите информации", п.п. 7, 8 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 5, п. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и ч. 2 ст. 4 Закона Ставропольского края от 29.07.2009 N 52-кз "О некоторых мерах по защите прав и законных интересов несовершеннолетних" на расстоянии ближе 100 метров от границ негосударственного образовательного учреждения "Инглиш Хаус" реализуются товары, содержащие информацию порнографического характера, а именно, товары представляемое в виде натуралистических изображений и описаний половых органов человека.

Просил признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Краснокутского И.Н. по распространению продукции, запрещенной для детей, на расстоянии менее чем 100 метров от границ негосударственного образовательного учреждения "Инглиш Хаус" в магазине "Интим" по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , а также без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации, обязать устранить выявленные нарушения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. В целях прекращения нарушений законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию принять меры по обеспечению иска в виде изъятия из помещений магазина "Интим", по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , товаров содержащих информацию порнографического характера и запрещении индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. хранить и реализовывать товары, содержащие информацию порнографического характера в магазине "Интим", по адресу: гор. Ставрополь, ул. ...

Решением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Краснокутский И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с момента основания магазина "Интим" расположенного по адресу г. Ставрополь улица ... на входной двери установлена информационная табличка, регулирующая оборот информационной продукции для взрослых, то есть лиц старше 18 лет. Снаружи отсутствуют витрины и цветографическая либо текстовая информация о представленном в магазине ассортименте товаров, через стеклянную дверь и окно невозможно увидеть товары, в виду наличия защитной светоотражающей пленки. При входе в вышеуказанный магазин визуально видна витрина, на которой расположены: нижнее белье и продукция парфюмерного характера. Утверждает, что товары, реализовываемые в магазине "Интим", не являются товарами порнографического характера и не запрещены законом к реализации.

Проверив материалы дела, выслушав мнения ответчика Краснокутского И.Н. и его представителя Япринцевой М.В., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы и отменить обжалуемое решение суда, заключение прокурора Протасовой О.Б. о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя была проведена проверка исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении в здании по адресу: гор. Ставрополь, ул. Ленина, 380, находится принадлежащий индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. магазин "Интим", по мнению прокурора, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. JN" 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.п. 7, 8 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 5, п. 2 ст. 1 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и ч. 2 ст. 4 Закона Ставропольского края от 29.07.2009 N 52-кз "О некоторых мерах по защите прав и законных интересов несовершеннолетних" на расстоянии ближе 100 метров от границ негосударственного образовательного учреждения "Инглиш Хаус" реализуются товары, содержащие информацию порнографического характера, а именно, товары представляемые в виде натуралистических изображений и описаний половых органов человека: вагины, фаллоимитаторы, вибраторы, страпоны, клиторные стимуляторы и ряд других.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции указал, что ответчиком суду не представлено необходимых и допустимых доказательств, что продукция магазина "Интим", в том числе вагины, фаллоимитаторы, вибраторы, страпоны, клиторные стимуляторы, анальные стимуляторы, шарики вагинальные, секс машины - является изделиями медицинского назначения, а также включены в Государственный реестр медицинских изделий. Размещение товара в магазине "Интим" в определённых, не просматриваемых от входа зонах помещения и наличие таблички на входе "Лицам, не достигшим возраста 18 лет, вход воспрещён", не исключает возможность доступа детей в силу их психо-физического и эмоционально-возрастного состояния в магазин. Суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" мотивировал решение тем, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, в местах, доступных для детей, в магазине "Интим", по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , принадлежащем индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. осуществляется без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации со свободным доступом в помещение магазина, в том числе несовершеннолетних и неограниченным доступом к запрещенной информации порнографического характера.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их несоответствия, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с п. 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 14.1. данного Федерального закона разработка и применение механизма содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей в большей части ложатся на власти субъектов РФ и имеют свои особенности в каждом из регионов.

В том, чтобы обеспечить физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие детей, задействованы в том числе юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые заняты реализацией алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других подобных местах, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие торговлю в общественных местах, услуги в области пользования сетью Интернет, услуги в области развлечений, досуга.

В субъектах РФ принимаются законы, устанавливающие меры по недопущению нахождения детей на объектах, предназначенных для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, а также в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Нахождение детей в перечисленных заведениях запрещено вне зависимости от времени суток. В подобные заведения дети не должны допускаться даже в сопровождении взрослых. Такие меры призваны защитить ребенка от причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному его развитию. Места, нахождение в которых детей не допускается, на территории соответствующего муниципального образования определяются органами местного самоуправления (например, главой соответствующего муниципального образования).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", доступ детей к информации - это возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация порнографического характера - информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного.

Места, доступные для детей, - общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе общественные места, в которых ребенок имеет доступ к продукции средств массовой информации и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях информационной продукции.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, содержащая информацию порнографического характера.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация, представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

Как видно из материалов дела, с момента основания магазина "Интим" расположенного по адресу гор. Ставрополь улица ... , приняты необходимые меры по ограничению доступа несовершеннолетних в магазин, на входной двери установлена информационная табличка, регулирующая оборот информационной продукции для взрослых, то есть лиц старше 18 лет. Снаружи отсутствуют витрины и цветографическая, либо текстовая информация о представленном в магазине ассортименте товаров, через стеклянную дверь и окно невозможно увидеть товары, в виду наличия защитной светоотражающей пленки. При входе в вышеуказанный магазин визуально обозревается витрина, на которой расположены лишь нижнее белье и продукция парфюмерного характера.

Таким образом, ИП Краснокутским И.Н. предприняты соответствующие меры, для предотвращения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Закон об информационной защите детей запрещает распространение среди детей информации порнографического характера, в то время как изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной относит к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Закон определяет информацию порнографического характера как информацию, представляемую в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. Натуралистичность достигается фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах.

Порнографию следует отличать от эротики, которая также сопряжена с изображением сексуальных сторон жизни человека, но не направлена на порождение нездорового полового чувства. Однако грань между ними очень условна, во многом зависит от традиций национальных, религиозных, исторических. Для решения вопроса о том, носят ли материалы или предметы порнографический или эротический характер, необходимо проведение комплексной экспертизы - искусствоведческой, литературоведческой, сексологической и др., данное условие при рассмотрении иска прокурора не выполнено.

В обжалуемом решении суд первой инстанции не дал оценки тому, что для установления порнографического характера материалов (предметов) требуются специальные познания в области ряда социальных наук, поэтому суд должен располагать заключением экспертов, мнением специалистов. В данном случае эксперт - лицо, привлекаемое для проведения экспертизы информационной продукции и дачи экспертного заключения или осуществления классификации информационной продукции и проведения ее экспертизы.

Вместе с тем, материалах дела имеется заключение эксперта Серебряковой Н.А. от 13 декабря 2013 года, согласно выводов которой, товары реализуемые в магазинах "Один+" не являются товарами порнографического характера. Предприняты надлежащие организационные и иные меры по ограничению доступа к информации лицам, для которых она не предназначена. Данное экспертное заключение исследовалось судом и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, в условиях состязательности гражданского процесса, прокурором суду не представлены какие-либо доказательства реализации ИП Краснокутским И.Н. запрещенных товаров и информации порнографического характера.

Деятельность по торговле материалами или предметами в соответствующих магазинах (секс-шопах и т.п.) если речь идет о товарах, носящих не эротическое содержание, а порнографический характер, то действия субъекта преступления следует квалифицировать по ст. 242 УК РФ.

Как видно из искового заявления прокурора, по его мнению, материалы и предметы реализовываемые в магазине "Интим" носят порнографический характер, в таком случае, действия субъекта следует квалифицировать как уголовное преступление по ст. 242 УК РФ или же ИП Краснокутский И.Н., подлежит административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела сведений о привлечении ИП Краснокутского И.Н. к административной ответственности или привлечения по данному факту лица к уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Однако, судебная коллегия полагает, что прокурором не представлены доказательства, в подтверждение причинения вреда, а также возможности возникновения вреда в будущем, в результате деятельности магазина "Интим".

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Сам по себе факт нахождения магазина "Интим" вблизи НОУ "Инглиш Хаус" не свидетельствует о том, что на момент подачи прокурором настоящего иска нарушены права детей, обучающихся в данном образовательном учреждении. Круг лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены, может быть определен, и для обращения в суд в защиту их интересов прокурор в силу положений ст. 45 ГПК РФ должен представить доказательства обращения к нему указанных лиц за защитой; соответствующих обращений в прокуратуру не подано.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). Вступившее в законную силу судебное решение обязательно для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан.

Обжалуемое решение суд первой инстанции является необоснованным в части запрета индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. хранить и реализовывать все товары в магазине "Интим, по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... ", поскольку, из смысла судебного решения, ИП Краснокутскому И.Н.запрещается хранить и реализовывать все товары, в том числе для взрослого населения, то есть и лицам достигшим 18 лет и старше, что нарушает его право в целом на осуществление предпринимательской деятельности, закрепленное в ст. 34 Конституции РФ о свободе экономической деятельности.

Обжалуемое решение суд первой инстанции является необоснованным и в части изъятия продукции порнографического характера, поскольку судом не установлен перечень продукции, признанной порнографической, которая подлежит изъятию, суд не обосновал обжалуемое решение ссылками на норму закона, предусматривающего изъятие данных объектов, что является препятствием для его исполнения. Требования, заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц, также не содержат указания на конкретное количество предметов порнографического характера, подлежащих изъятию и их описание.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела Ленинскому районного суду гор. Ставрополя, что большинство доказательств по делу находятся в Промышленном районе гор. Ставрополя судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности предъявления иска по этим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение законными признано быть не может, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции действуя в пределах предоставленных пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий полагает возможным решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2014 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора:

о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Краснокутского Игоря Николаевича по распространению продукции, запрещенной для детей, на расстоянии менее чем 100 метров от границ негосударственного образовательного учреждения "Инглиш Хаус" в магазине "Интим" по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , а также без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации;

об обязании индивидуального предпринимателя Краснокутского И.Н. устранить выявленные нарушения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;

о принятии мер по обеспечению иска в виде изъятия из помещений магазина "Интим", по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , товаров содержащих информацию порнографического характера;

о запрещении индивидуальному предпринимателю Краснокутскому И.Н. хранить и реализовывать товары, содержащие информацию порнографического характера в магазине "Интим", по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... ,

- отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Краснокутского И.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: