Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5385/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкун В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чернова И.И. по доверенности Лепёхиной М.Г.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2014 года

по гражданскому делу по иску Мануйловой В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании договора аренды прекращенным (расторгнутым),

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мануйлова В.А. обратилась с иском к КУМИ г.Ставрополя с требованием о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 411 кв.м N ... от 15.02.2002г., заключенного с Черновым И.И., прекращенным (расторгнутым). В обоснование иска указала, что 07.06.2002г. между Мануйловой В.А. и Черновым И.И. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащем на праве аренды продавцу, в связи с чем, к ней перешло право пользования земельным участком, однако, Чернов И.И. препятствует ей в передаче прав и обязанностей на земельный участок, чем нарушаются её права.

Представитель истца Мануйловой В.А. по доверенности Зимина О.В. в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика КУМИ г.Ставрополя Локтионов А.С. просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Чернова И.И. - Лепёхина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца требовать расторжения договора, стороной в котором она не является.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 411 кв.м N2714 Ф от 15.02.2002г., заключенный с Черновым И.И., считать прекращенным.

В удовлетворении требований Мануйловой В.А. к КУМИ г.Ставрополя о признании договора аренды расторгнутым - отказано. Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации погашения в ЕГРП записи об аренде земельного участка с кадастровым номером ... в пользу Чернова И.И.

В апелляционной жалобе представитель Чернова И.И. по доверенности Лепёхина М.Г. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, отсутствие установленных земельным законодательством оснований для прекращения договора. Считает неверными выводы суда о нарушении прав Мануйловой В.А., поскольку после приобретения права собственности на жилой дом она приобрела право владения соответствующей частью земельного участка. Чернов И.И. надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем, оснований для расторжения договора либо его прекращения не имелось.

В возражениях представитель истца по доверенности Зимина О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь в своих доводах на законность принятого решения, наличие оснований у истца на защиту своих прав, поскольку продавец недвижимости утратил право пользования земельным участком. Также ссылается на соблюдение судом норм процессуального права.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и её представителя адвоката Радченко С.Н., просивших оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что постановлением Главы администрации г.Ставрополя от 13.02.2002г. N ... постановлено закрепить земельный участок общей площадью ... кв.м за недостроенным домовладением по ... и передать совладельцам в аренду сроком на 49 лет согласно долям с выделом границ в натуре: О.Г. - площадью 410 кв.м., Чернову И.И. - площадью 411 кв.м.

15.02.2002г. заключен договор аренды N2714Ф с Черновым И.И. земельного участка площадью 411 кв.м. с кадастровым номером ... по ул. ... сроком на 49 лет.

07.06.2002г. Чернов И.И. продал, а Мануйлова В.А. купила 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м.

По условиям договора, в соответствии со ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования на тех же условиях, что и продавец. Договор является одновременно подтверждающим факт передачи жилого дома и земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ). Данный принцип получил отражение в ч.4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения, закрепляющие порядок перехода прав на чужой земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на данном участке, закреплен в ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

В соответствии со ст. ст. 36 - 37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности принятого решения и считает правильными выводы суда относительно изменения условий договора, заключенного между Администрацией г.Ставрополя и Черновым И.И. об аренде спорного земельного участка, поскольку к покупателю доли в праве собственности на жилой дом перешли на основании закона и права по использованию соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для её использования, в связи с чем в указанной части договор аренды с Черновым И.И. прекратил своё действие.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, при приобретении Мануйловой права пользования частью земельного участка, в обязательстве существовавшем между Администрацией г.Ставрополя и Черновым И.И., возникшем на основании договора аренды от 15.02.2002г. N2714Ф, произошла перемена лиц в обязательстве, которая влечет согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ переход права требования к другому лицу, истцу по делу, на основании закона.

Как указано выше, в силу прямого указания закона, новый собственник недвижимости приобретает право пользования земельным участком, на котором расположена приобретенная им недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, переход прав на использование части земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 15.02.2002г. N2714Ф, влечет его прекращение, поскольку у Чернова И.И. отсутствуют права на использование всей площади земельного участка в объеме и на условиях, закрепленных договором.

Также является правильным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Мануйловой В.А. о расторжении договора, поскольку истец не является стороной договора, иных, установленных законом, оснований для расторжения договора, не заявлялось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: