Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5392/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Калоевой З.А., Быстрова О.В.,

с участием представителя ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО)" по доверенности N ... от ... года Ким В.С.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО)" по доверенности Ким В.С. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года, по гражданскому делу по иску Санжарова С.А. к "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" о признании недействительными части условий кредитного договора, договора залога, уведомления о полной стоимости кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расторжении договора,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Санжаров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, мотивируя его тем, что ... года между ним, Санжаровым С.А., и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N ... Кредитные средства в сумме ... рублей были востребованы им в связи с приобретением автомобиля ... Деньги, недостающие ему для покупки автомашины, Банк перечислил непосредственно на счет автосалона ООО "Автодом Плюс", где был приобретен автомобиль.

О намерении заключить кредитный договор на покупку машины истец известил Банк еще в конце ... года. Выдачу автокредита ему заблаговременно подтвердили, предложив процентную ставку в ... % годовых. Ставка его устраивала, и он согласовал с консультантом Банка дату заключения сделки. Вместе с кредитным договором Банком был подготовлен договор залога автомобиля N ... от ... года. При подписании договора консультант банка ему пояснил, что форма договора типовая и обязательная, предусмотрена для всех Клиентов, пользующихся услугой "автокредит", указала ему, где в документах расписаться, он поставил подпись и уехал в автосалон за автомобилем.

Кредит истец выплачивал согласно графика погашения кредита, представленного Банком. Однако, начиная с ... года, истцу на телефон стали звонить работники службы безопасности Банка с сообщением, что за ним числится большая задолженность.

Как следует из п ... Раздела 1 "Предмет договора" Кредитного договора N ... от ... года, годовая процентная ставка по кредиту соответствует ... %. Условия "Уведомления о полной стоимости кредита" - недонесение до потребителя полной информации об услугах, в т.ч. их стоимости, нарушение норм гражданского законодательства, несогласование существенного условия - цены договора.

Пункты "Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых соответствует ... " и "Размер ПСК без учета оплаты страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета ... " - не согласованы сторонами, противоречат гражданскому законодательству, Федеральному Закону РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" N 395-1 и Закону о защите прав потребителей, потому являются недействительными.

В кредитном договоре N ... от ... года (пункты ... и в Уведомлении о полной стоимости кредита (Таблица ... ) предусмотрены: комиссия за досрочное погашение кредита, комиссия за конвертацию кредитных средств, комиссия за предоставление кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, пени за несвоевременный возврат ПТС, пени по просрочке предоставления страхования, платежи по страхованию по риску ОСАГО, расходы на услуги по страхованию жизни. Как указано в таблице, размер указанных платежей определяется Тарифами Банка.

Такие условия кредитного договора являются недействительными.

При подписании Уведомления никто его с Тарифами Банка не знакомил, никто не показывал внутренние документы Банка, устанавливающие его ставки на указанные выше услуги, никто не оглашал и не озвучивал размер пени и штрафов, действующих в Банке, не были выданы какие-либо банковские Тарифы или их копии.

Суммы штрафов, пени и комиссий за все перечисленные услуги Банка индивидуально не оговорены с потребителем и не указаны в выданных в момент выдачи кредита документах. Размеры комиссий штрафов и неустойки лишь имеют ссылку на Тарифы Банка, с которыми он не знаком.

До настоящего времени истец не знает Тарифов Банка, вмененных ему к уплате в договоре, потому как на его запросы о предоставлении справки с указанием в ней полной стоимости кредита и расшифровкой вмененных санкций Банк не отвечает, выдать информацию отказывается.

По принципу заключения оспариваемой сделки N ... от ... года, принимая во внимание оформление правоотношений сторон, когда договорные условия продиктованы Банком в односторонне принятых Тарифах и навязаны заемщику, невзирая на их незаконность, есть все основания считать такой договор договором присоединения, подлежащим изменению по требованию стороны, чьи права нарушены (п.2 ст.428 ГК РФ). По тем же основаниям должны быть признаны ничтожными пункты ... договора залога N ... от ... года.

Также, пунктами ... кредитного договора N ... от ... года предусмотрено одностороннее изменение условий договора Банком, который лишь обязан уведомить заемщика о принятых изменениях.

Такие положения договора незаконны. Типовые условия кредитного договора N ... от ... года (п ... ) и договора залога N ... от ... г. (п. ... ) предусматривают пени за просрочку обязательств по кредиту в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Данное условие не соответствует закону и является недействительным.

Пункты ... Кредитного договора и Пункты ... договора залога, предусматривающие право Банка требовать полного досрочного погашения кредита, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными.

Пункт ... Кредитного договора вопреки закону не позволяют Заемщику добровольно досрочно производить погашение кредита.

Кредитный договор также обязывает истца предоставлять Банку, как залогодержателю и выгодоприобретателю по договору страхования, копию страхового договора/полиса. Соответственно, Банку известно, что автомобиль уже застрахован заемщиком за его счет в пользу Банка по риску КАСКО, и никаких правовых оснований требовать с заемщика дополнительные страховые платежи по КАСКО в сумме ... рублей (как и в любой другой сумме) у Банка - нет.

Информация о страховании, о страховщике, о продукте страхования и о суммах страховых выплат, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, истцу Банком не предоставлялась. Нет ни договора страхования подписанного страховщиком и страхователем с их адресами, нет ни Правил страхования, ни Программы, ни полиса страхования. Не была доведена информация ни в технической документации, прилагаемой к товарам (услугам), ни на этикетках (п.3 ст. 10) Нигде в переданных Банком документах не указано, в какой страховой компании застрахована ответственность истца перед Банком и в какой сумме, Банк нигде не значится агентом назначенного ему Страховщика.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным кредитный договор, заключенный между Санжаровым Сергеем Александровичем и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... , признать недействительным договор о залоге, заключенный между Санжаровым С. А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... , признать недействительными пунктов "Уведомления о полной стоимости кредита": строки ... таблицы ... "Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых - ... "; строки ... таблицы ... "Размер ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета- ... "; строки ... таблицы ... "Платежи по страхованию по риску КАСКО - ... "; взыскать с "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года исковые требования Санжарова С. А. к "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" удовлетворены частично.

Суд постановил: "Признать недействительным кредитный договор между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части уплаты процентной ставки по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. Признать недействительным кредитный договор между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... Признать недействительным договор о залоге между Санжаровым С. А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... договора. Признать недействительными пункты "Уведомления о полной стоимости кредита": строка ... таблицы ... "Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых- ... "; строка ... таблицы ... "Размер ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета - ... "; строка ... таблицы ... "Платежи по страхованию по риску КАСКО - ... ". Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С. А. неосновательное обогащение в сумме ... рублей ... копеек, уплаченных в качестве указанной в договоре не согласованной процентной ставки по кредиту. Взыскать с "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С. А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в удовлетворении остальной части этих требований истцу отказать. Взыскать с "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С.А. штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере ... рублей ... копейки. Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года между Санжаровым С. А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ... года".

В апелляционной жалобе представитель ответчика "БАНК ВТБ 24 (ЗАО)" по доверенности Ким В.С. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 17 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Санжаров С.А. просит обжалуемое решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО)" по доверенности Ким В.С., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... г. между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (ЗАО)" заключен кредитный договор N ... в г. Краснодаре. Приложениями к данному договору являются уведомление о полной стоимости кредита, т.е. ... рублей, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых, который составляет - ... , размер ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета - ... (л.д. ... ), график погашения кредита и уплаты процентов ( ... ).

Сумма ... рублей была перечислена на счет автосалона ООО "Автодом Плюс", где истец приобрел автомобиль.

Вместе с кредитным договором Банком был подготовлен договор залога автомобиля N N ... от ... года (л.д ... ), который устанавливает факт обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" N 395-1 и абзац четвертый п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что кредитный договор содержит не две, а три различные ставки - ... % годовых, не обосновывая причины или условия их возрастания, банк ежемесячно выставляет к оплате определенную сумму средств, к которой применяет максимальную из трех указанных в кредитном договоре процентных ставок.

По мнению суда, по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Между тем, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а из положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которыми истец полагает возможным признать оспариваемые им сделки недействительными, следует, что сторона, присоединившаяся к договору присоединения, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, основания, при наличии которых возможно признание сделки недействительной, вышеприведенная норма права не устанавливает.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, оспариваемые истцом по настоящему делу, данные признаки не содержат.

При таких обстоятельствах положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, на которые ссылается истец, спорные правоотношения не регулируют.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая кредитный договор, стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, который составляет ... % годовых, сроках погашения кредита, условий по обеспечению исполнения обязательства, размера неустойки, и других условий.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор Санжаровым С.А. был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ним, как с заемщиком, согласованы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спорный кредитный договор N ... , который состоит из уведомления о полной стоимости кредита, размера полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых, и размера ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО), графика погашения кредита и уплаты процентов, не может быть квалифицирован как договор присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако по смыслу этой нормы, а также положений ст. 153, параграфа 2 гл. 9 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) недействительным может быть признан только заключенный договор, а отсутствие в договоре всех его существенных условий свидетельствует о том, что он не заключен, а не о его недействительности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку истец просит признать недействительным условия кредитного договора и по мотиву несогласования его сторонами существенных условий, установленных для такой сделки (т.е. по мотиву его незаключения), то в связи с изложенным, данное требование удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п ... кредитного договора следует, что проценты за кредит составляют ... % от суммы кредита в месяц. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, дата возврата кредита ... года, дата ежемесячного платежа ... числа календарного месяца.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности. Срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика силу (п. 7 Указания Банка России).

В соответствии с положениями данной нормы права и п. 7 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" банком до заключения кредитного договора доведены до Санжарова С.А. сведения о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью Санжарова С.А. в уведомлении о полной стоимости кредита и в кредитном договоре.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и процентная ставка за кредит ... % годовых от остатка задолженности , с учетом процентной ставки оплаты за страхование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части согласования процентной ставки по кредиту, поскольку данное условие сторонами согласовано в размере ... % годовых, при этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными, а не дифференцированными, платежами, метод расчета которого и определяет полную стоимость кредита в размере ... % от суммы задолженности, с которой ответчик был ознакомлен в установленном законом порядке, в том числе согласившись на погашение кредита в размере установленных графиком аннуитентных платежей.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными пунктов ... кредитного договора N ... от ... года, а также пунктов "Уведомления о полной стоимости кредита", а именно, "строка ... таблицы ... строка ... таблицы ... , строка ... таблицы ... , абзацы ... " в части указания на процентные ставки.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая, что "БАНК ВТБ 24 (ЗАО)" соблюдены требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и Санжаровым С.А. не представлено доказательств введения его ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, суд апеллционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих процентную ставку, не имеется.

По данным основаниям не могут быть признаны законным выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, как посчитал суд, неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, уплаченных в качестве процентной ставки по кредиту.

Кроме того, сведений, исходя из каких расчетов суд пришел к выводу о взыскании именно данной суммы процентной ставки по кредитному договору, судом первой инстанции вообще не приведено при постановлении решения.

Истец как заемщик принял на себя обязательства по кредитному договору по оплате выданного ему кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в счет погашения ссудной задолженности.

Соответственно, указание Банком в кредитном договоре порядка, по которому заемщики должны погашать кредиты, не нарушает норм действующего законодательства. Истец добровольно выбрал аннуитентный вид кредита.

Касательно указанного в Уведомлении о полной стоимости кредита размера ПСК без учета оплаты страхования (КАСКО, ОСАГО) на дату расчета в сумме ... %, данный процент по кредитному договору рассчитан без учета оплаты страхования КАСКО, ОСАГО, но с учетом определенного в первый месяц погашения кредита, при наличии в аннуитентном платеже на первый месяц погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п. ... первый платеж по кредитному договору у истца не включал в себя платеж по погашению основного долга.

В соответствии с п ... договора залога залогодатель обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты, угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Страхование рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Залогодатель вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при условии заключения им нового договора страхования.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Банком не приводится конкретная страховая компания, с которой истец обязуется заключить договор страхования и застраховать ТС, а напротив, предоставляет право истцу самостоятельно выбрать ее по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в кредитном договоре и договоре залога, а также в уведомлении о предоставлении кредита, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку процентов платы за присоединение к программе страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Санжаровым С.А. не представлено доказательств навязывания банком ему услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом ни из кредитного договора N ... , ни из договора залога N ... не видно, что истец уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Что касается оспариваемых пунктов ... договора залога N ... от ... года, соответствующих оспариваемым истцом пунктам ... кредитного договора N ... , то в соответствии с ними, стороны констатируют, что залог указанного в п ... имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом ... Договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по договору, Банк вправе в безацептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности залогодателя по кредитному договору с банковских счетов залогодателя, указанных в разделе "Предмет договора" кредитного договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Включение в кредитный договор условий о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, безацептного списания суммы денежных средств в размере задолженности залогодателя по кредитному договору с банковских счетов залогодателя, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Данное право банка предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в договоры названных условий п ... кредитного договора и п. ... договора о залоге не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных заключенным между сторонами договором, банк вправе без распоряжения клиента осуществлять списание денежных средств.

С указанными выше условиями, которые не противоречат ст. 854 ГК РФ, истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Условие кредитного договора о взыскании пени за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону, поскольку п. 1 ст. 811, ст. ст. 329, 330 ГК РФ не исключают возможности включения в кредитные договоры условия об уплате заемщиком неустойки.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, пункты ... кредитного договора от ... года N ... и ... договора залога N ... от ... года, предусматривающие уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Ссылка истца на то, что судом дана неверная правовая оценка штрафным санкциям, предусмотренным договором в случае нарушения возврата кредита, действиям банка по списанию средств со счета, не может быть признана обоснованной, поскольку заключение кредитного договора на указанных в нем условиях соответствовало волеизъявлению сторон, подписав договор, истец выразил свое согласие с условиями предоставления кредита, оспариваемые условия кредитного договора направлены на обеспечение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, применение штрафных санкций за нарушение условий договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что Санжаров С.А. не отказался от заключения кредитного договора и получения от Банка денежных средств на согласованных между сторонами условиях кредитования.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о признании п. ... кредитного договора и п. ... договора залога недействительными также подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание положения, содержащиеся в пункте 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходя из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, включение в кредитный договор и договор залога условий о рассмотрении споров по искам Банка в Ленинском районном суде г. Ставрополя, судебном участке N ... Ленинского района г. Ставрополя не нарушает прав потребителя.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела по существу полная сумма полученного кредита по указанному кредитному договору истцом банку возвращена не была.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Санжаровым С.А. и "Банком ВТБ 24 (ЗАО)", суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора N ... от ... года основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", кроме того, истцу не была предоставлена в полном объеме информация по кредиту.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку судом дано неверное толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения и выводы суда не основаны на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые истцом, согласно условиям договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика.

Иные обстоятельства в обоснование требования о расторжении договора истцом не приводились, поэтому судом первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не устанавливались.

При заключении кредитного договора истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, мог и должен был предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. В данном случае, право требовать расторжения кредитного договора возникло у ответчика, однако банк таких требований не заявлял.

Более того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом досудебный порядок не был соблюден.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Санжаровым С.А. и "Банком ВТБ 24 (ЗАО)".

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей ... копейки подлежит отмене.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для его отмены в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Санжарова С. А. к "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" о признании недействительным кредитного договора, заключенного между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)", N ... от ... года в части уплаты процентной ставки по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, также в части пунктов ... , признании недействительным договора о залоге между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... , договора, признании недействительными пунктов "Уведомления о полной стоимости кредита": строка ... таблицы ... "Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых- ... "; строка ... таблицы ... "Размер ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета - ... "; строка ... таблицы ... "Платежи по страхованию по риску КАСКО - ... ", применении последствий недействительности сделки: взыскании с ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С. А. неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей, штрафа за не удовлетворение требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Санжаровым С.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Постановить по делу в отменной части новое решение, которым исковые требования Санжарова С.А. к "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" о признании недействительным кредитного договора, заключенного между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)", N ... от ... года в части уплаты процентной ставки по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, также в части пунктов ... , признании недействительным договора о залоге между Санжаровым С.А. и "Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)" N ... от ... года в части пунктов ... , признании недействительными пунктов "Уведомления о полной стоимости кредита": строка ... таблицы ... "Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых- ... "; строка ... таблицы ... "Размер ПСК без учета страхования (КАСКО, ДСАГО) на дату расчета - ... "; строка ... таблицы ... "Платежи по страхованию по риску КАСКО - ... ", применении последствий недействительности сделки: взыскании с ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Санжарова С.А. неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей, взыскании штрафа за не удовлетворение требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Санжаровым С.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), отклонить.

В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика "Банк ВТБ 24 (ЗАО)" по доверенности N574 от 21 марта 2014 года Ким В.С., - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: