Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5398/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Мясникова А.А., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каграманяна А.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Каграманяна А.А. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о компенсации за нанесение материального и морального ущерба, о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Каграманян А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о компенсации за нанесение материального и морального ущерба, о перерасчете пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности, с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при, определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете.

Истец неоднократно обращался в Пенсионный фонд по г.Ставрополю, так как считает, что ему за 2010 год не была произведена корректировка страховой части пенсии по старости и соответственно увеличенный размер пенсии не учитывался при произведении индексации, производимой ежегодно в связи с ростом инфляции, чем нанесен материальный и моральный вред, оцененный истцом в сумме ... руб.

Просит суд взыскать с Управления Пенсионного фонда по г.Ставрополю Ставропольского края материальный и моральный вред в сумме ... руб., возместить оплаченную государственную пошлину и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каграманян А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что с 06.06.2009 Каграманян А.А. является получателем трудовой пенсии по старости в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости, состояла из 2 частей: базовой и страховой.

При этом базовая часть трудовой пенсии устанавливалась в твердом, прямо предусмотренном Законом размере, страховая часть трудовой пенсии определялась исходя из трудового стажа и заработка каждого гражданина за период до 1 января 2002 года и суммы страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за работу после 1 января 2002 года.

Размер базовой части Каграманяна А.А. трудовой пенсии по старости по состоянию на дату назначения (06.06.2009) составил ... руб. ... коп.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле, расчет по которой довольно подробно и правильно изложен в решении районного суда.

Общий размер трудовой пенсии по старости Каграманяна А.А. по состоянию на 06.06.2009 составил ... руб. ... коп., в том числе: размер базовой части трудовой пенсии по старости - ... руб. ... коп.; размер страховой части трудовой пенсии по старости - ... руб. ... коп.

Размер пенсии по старости истца индексировался на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, а также приводился в соответствие со вновь вступающими в силу федеральными законами.

Федеральный закон N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2009 N 142-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") предусматривает, что гражданам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность после назначения трудовой пенсии по старости или по инвалидности, осуществляется как перерасчет страховой части, так и корректировка ее размера (ежегодно с 2009 года).

Корректировка страховой части трудовой пенсии осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) самостоятельно на беззаявительной основе каждый год с 1 августа на основании сведений о страховых взносах, поступивших в ПФР и не учтенных при назначении пенсии, при перерасчете или предыдущей корректировке за исключением, в том числе тех, кто отказался от корректировки путем предоставления соответствующего заявления.

В связи с чем, с 01.08.2010г. Каграманяну А.А. произведена корректировка страховой части трудовой пенсии по старости с учетом взносов (в общей сумме ... руб. ... коп.) за следующие периоды работы: с 07.06.2009 по 31.12.2009 в ООО "СКАМС" в сумме ... руб. ... коп., за 2009 год как частный предприниматель в сумме ... руб. ... коп.

Размер повышения ( ... руб. ... коп.) определен путем деления вышеуказанных начисленных страховых взносов на 180 месяцев (количество - месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости согласно статье 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку в 2010 году уплата страховых взносов истцом не производилась, то с 01.08.2011 корректировка страховой части Каграманяна А.А. трудовой пенсии по старости не была произведена.

С 01.08.2012 произведена корректировка страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов, уплаченных истцом в 2011 году в сумме ... руб. ... коп.; страховые взносы за период работы Каграманяна А.А. в ООО "СКАМС" с 01.01.2010г., по 31.12.2010г. не учтены при корректировке, поскольку в этот период истец находились в отпуске без сохранения заработной платы, размер трудовой пенсии по старости с 01.08.2012 составил ... руб. ... коп. (размер увеличения - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп/180 месяцев).

В связи с чем, обоснован вывод суда, что перерасчет пенсии по старости Каграманяну А.А. путем корректировки страховой части трудовой пенсии не может быть произведен так как истец не перечислял в Пенсионный фонд страховые взносы, а в 2010 году, а за 2012 год корректировка страховой части трудовой пенсии за 2010 и 2012 годы произведена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи