Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5460/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А

судей Савина А.Н., Фоминова Р.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ОШ-2" - Д.Г.А.

на решение Пятигорского городского суда от 21 мая 2014 года

по иску Н.А.Г. к ООО "ОШ - 2" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2014 года Н.А.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2013 года в части передачи ПТС автомобиля и нарушение его прав как потребителя. Указывает, что им 17.10.2013 года была внесена полная оплата за автомобиль, который находился на складе ответчика; автомобиль ему был передан 23.10.2013 года, вместе с тем ПТС и гарантийный талон ему был передан только 15.01.2014 года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за 53 дня просрочки в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей \л.д. 5-7\.

Ответчик исковые требования не признал, представив возражения на иск \л.д. 29-32\.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 21 мая 2014 года исковые требования Н.А.Г. удовлетворены частично.

С ООО "ОШ-2" в пользу Н.А.Г. взыскана неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере ... рублей; в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании суммы превышающей взысканный судом размер неустойки отказано \л.д. 76-77, 78-85\.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ОШ-2" - Д.Г.А. полагает, что размер неустойки и компенсации морального вреда, а соответственно и штрафа, необоснованно завышен судом, без учета обстоятельств дела. Так же считает, что последствия неисполнения обязанности по передаче ПТС установлены специальной нормой закона - ст. 464 ГК РФ и не влекут привлечение к ответственности по закону о защите прав потребителей. Просила решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить и в иске отказать; в ином случае снизить неустойку до ... рублей, моральный вред до ... рублей, соответственно снизив взысканный размер штрафа и судебных расходов \л.д. 117-121\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.10.2013 года был заключен договор купли продажи, автомобиля ... , 2013 года выпуска, согласно условий которого продавец принял обязательство передать автомобиль с пакетом документов, включающий паспорт транспортного средства (далее ПТС) покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля ( ... рублей), при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2, 3.4.) \л.д. 8-13\.

В соответствии с платежным поручением истец оплатил за автомобиль полную его стоимость в размере ... рублей 17.10.2013 года \л.д. 18\.

Автомобиль передан покупателю 23.10.2013 года \л.д. 16-17\.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой указывает о выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в связи с отсутствием факта передачи оригинала ПТС до 22.11.2013 года \л.д. 19-20\.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части отсутствия оснований применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае не передачи продавцом покупателю оригинала паспорта транспортного средства, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявленным требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара образцу и (или) по описанию (Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Выдача паспорта транспортного средства торговыми организациями при реализации транспортного средства предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в установленном законом порядке является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств производится на основании паспорта транспортного средства. При регистрации транспортного средства делается отметка об этом в ПТС.

Так, в силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г. "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Как следует из п. 3.2 и п. 3.4. договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2013 года одновременно с передачей товара продавец принимает на себя обязательство передать покупателю относящиеся к нему документы, в том числе, паспорт транспортного средства.

Таким образом суд правомерно принял во внимание как обоснованные доводы истца о том, что недостаток проданного истцу автомобиля выразилось в том, что вместе с автомобилем истцу не был передан паспорт транспортного средства, что делает невозможным использование автомобиля как транспортного средства по его прямому назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие ПТС является недостатком переданного истцу товара, то истец имеет право требовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а за не устранение данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, ответчик несет установленную Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность.

Статьей 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а так же требований покупателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от 17.10.2013 года, с учётом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а так же факт своевременной передачи автомобиля покупателю, длительное не предоставление ответчиком оригинала ПТС на данный автомобиль, степень не выполнения обязательства должником, Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГПК РФ, а взысканный судом размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, а так же конкретным обстоятельствам настоящего дела.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда, установлены ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда имел место. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истицу нравственных страданий, степени вины ООО "ОШ-2", требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ОШ-2" - Д. Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи