Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5468/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.

судей Савина А.Н., Фоминова С.С.

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - К.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2014 года

по иску Л. к Государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение пособия по уходу за ребенком до трех лет,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2013 года Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, которого воспитывает одна; работодатель - ООО "Новый двор" с сентября 2012 года не выплачивает ей пособие, поскольку предприятие деятельность не ведет, его счета арестованы. Считает, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до трех лет за период с 01.09.2012 года по 13.01.2013 года \л.д. 4-5\.

Ответчик исковые требования не признал, представив возражения на иск \л.д. 20-21\.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2014 года исковые требования Л. удовлетворены частично.

Суд признал за Л. право на получение пособия по уходу за ребенком до трех лет за период с 01.09.2012 года по 13.01.2013 года.

На Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплатить Л. пособие по уходу за ребенком до трех лет за период с 01.09.2012 года по 13.01.2013 года \л.д. 49, 50-54\.

В апелляционной жалобе директор ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Пособие по уходу за ребенком достижения им возраста трех лет не относится в видам страхового обеспечения. Указывает, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается работодателем и в данном случае оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не имеется. Полагает, что судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам, дело незаконно рассмотрено без участия работодателя истца - ООО "Новый двор" \л.д. 55-59\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Калмыкову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Литвинову Т.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ (в редакции от 25.11.2013 N 317-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Вместе с тем в согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в случае: прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями и невозможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Л. работала в ООО "Новый двор" и находится в отпуске по уходу за ребенком - сыном Л., ... года рождения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, за период с 01 сентября 2013 года по 13 января 2013 года Л. не выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

В связи с неплатежеспособностью работодателя ООО "Новый двор", прекращение им деятельности, Л. обратилась в ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате ей пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда, в чем ей было отказано ответчиком по причине наличия у страхователя ООО "Новый двор" открытого счета, с которого списание денежных средств в очередности, предусмотренной ГК РФ, не производится.

Из представленных МИФНС N 12 по СК данных у ООО "Новый Двор" открыто два счета в ООО "Росгосстрах Банк", согласно письма которого на данных счетах денежные средства отсутствуют, при этом общая сумма задолженности на одном из счетов по документам, находящимся в очереди распоряжений составляет ... рублей ... копейки.

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодатель не имеет финансовой возможности выплатить Л. пособие по уходу за ребенком по причине недостаточности денежных средств, суд пришел к правильному выводу о наличии у Л. права на получение пособия по уходу за ребенком за период с 01.09.2012 года по 13.01.2013 года непосредственно за счет средств Фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется правовых оснований для применения положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и направленные на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ

Положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В частности предусмотрено право работника обратиться за пособием напрямую в территориальный орган Фонда, в случае невозможности выплаты пособия работодателем ввиду недостаточности денежных средств на счете в кредитной организации и применении очередности их списания.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии денежных средств на счетах работодателя истицы в кредитных организациях. Иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Л. возможности получать предусмотренные законом пособия за счет средств работодателя, соответственно указанная обязанность возникает у ответчика ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения им возраста не трех, а полутора лет. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. При этом ответчиком не оспаривается, что в период с 01.09.2012 года по 13.01.2013 года ребенок истца не достиг возраста полутора лет.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ООО "Новый двор" подлежат отклонению, поскольку работодатель истца привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и решение суда им не обжаловано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2014 года части указания на право получения Л. и обязанности ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по выплате ей пособия по уходу за ребенком до трех лет изменить, указав в резолютивной части решения вместо по тексту "пособие по уходу за ребенком до трех лет" на "пособие по уходу за ребенком до полутора лет".

Это же решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2014 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу директора ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - К. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи