Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5496/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкун В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Центра правовой помощи "Фемида" Бочарова С.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014г.

по гражданскому делу по иску общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Мироненко Е.В. к ООО "Автостар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Е.В. обратился в общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" с заявлением о защите прав в судебном порядке, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2013г. он заключил договор купли-продажи с ООО "Автостар" на покупку автомобиля марки "Форд Фокус", стоимостью ... рублей. Вся сумма оплаты была внесена им в установленный договором срок до 12.12.2013г., автомобиль должен был быть передан ему не позднее 20.01.2014г., в связи с нарушение сроков поставки им направлялись претензии об исполнении обязательств. Однако автомобиль был передан ему 14.03.2014г.

В судебном заседании истец просил взыскать в пользу Мироненко Е.В. неустойку за нарушение срока передачи товар в размере ... рублей, компенсацию морального венда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе 50% штрафа в сумме ... руб. перечислить в пользу Мироненко Е.В. и 50% перечислить в пользу общественной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, однако, просил снизить размер неустойки.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014г. с ООО "АВТОСТАР" в пользу Мироненко Е.В. взысканы неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей; в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" взыскан штраф в размере ... рублей; в бюджет Минераловодского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Центра правовой помощи "Фемида" Бочаров С.А. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять новое решение об удовлетворении в этой части исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что по условиям договора купли-продажи от 23.09.2013г. продавец ООО "Автостар" принял на себя обязательства передать в собственность покупателя Мироненко Е.А. автомобиль марки "Форд Фокус", цена автомобиля определена сторонами в размере ... Дополнительным соглашением N1 от 11.12.2013г. установлена цена автомобиля в размере ... рублей. Дополнительным соглашением N2 от 11.12.2013г. согласована цена работ по установке дополнительного оборудования в размере ... рублей. Согласно пункту 4.1. Договора от 23.09.2013г., продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 20.01.2014 г.

Потребитель в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате товара. Однако, продавцом срок поставки нарушен, при этом уважительных причин нарушения своих обязательств ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в судебном заседании ответчиком не предоставлено.

Апеллянт обжалует решение суда лишь в части взыскиваемой неустойки, полагая её размер заниженным. Судебная коллегия находит доводы обоснованными, поскольку неустойка носит компенсационный характер и должна отвечать последствиям несоблюдения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, срока нарушения условий передачи автомобиля, характера причиненного ущерба, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Это же решение в части взыскания штрафа и государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально взыскиваемой сумме в пользу истца и Мироненко Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в пользу Мироненко Е.В. неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере ... рублей и отказа во взыскании неустойки сверх этой суммы, то есть ... рублей - изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в пользу Мироненко Е.В. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере ... рублей, во взыскании неустойки сверх этой суммы, то есть ... рублей - отказать.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и отказа во взыскании штрафа в размере ... рубля изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе:

... рублей - в пользу Мироненко Е.В.,

... рублей в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида".

Во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сверх этой суммы, то есть ... рубля - отказать.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: