Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5539/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Имшенецкой Н.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Имшенецкой Н.А., Шлык А.Л., ООО "МРивер" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ИП Имшенецкой Н.А., Шлык А.Л., ООО "МРивер" о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26.03.2012г. " ... " в размере " ... ", об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Имшенецкой Н.А., заложенное по договору об ипотеке от 26.03.2012г., расположенного по адресу: " ... ", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - административно-торгового нежилого помещения, общей площадью 391.30 кв.м. в размере " ... " рублей, а также о взыскании судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере " ... ".

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Имшенецкой Н.А. заключено кредитное соглашение " ... ", согласно которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме " ... " рублей сроком на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 13.5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением (п.1.1 Кредитного соглашения). Согласно п.1.8.1 Кредитного соглашения все платежи Заемщика, за исключением первого платежа (и.1.8.2 Кредитного соглашения) включают в себя суммы в погашение Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены: Договор об ипотеке от 26.03.2012г. " ... ", Договор о залоге товаров в обороте с от 26.03.2012г. " ... "; Договор поручительства от 26.03.2012г. N721/1059-0000176-п01 между Банком и ООО "МРивер" ( Поручитель 1), Договор поручительства от 26.03.2012г. " ... " между Банком и Шлык А.Л. ( Поручитель 2). Банк условия заключенного соглашения исполнил, предоставил кредит в сумме " ... " рублей, путем перечисления на расчетный счет, отрытый Заемщику в Банке. Однако Заемщик обязательства не исполняет, начиная с сентября 2013 года, не погашает долг и проценты. Банк потребовал досрочно, в срок не позднее 04.10.2013г ... погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования. Однако, до настоящего времени требования Истца не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с ИП Имшенецкой Н.А., Шлык А.Л., ООО "МРивер" в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению от 26.03.2012г. в размере " ... " рублей из которых: " ... " рублей -сумма задолженности но основному долгу, " ... " рубля -сумма задолженности по плановым процентам, " ... " рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; " ... "рублей -сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Имшенецкой Н.А., а именно: административно- торговое нежилое помещение, общей площадью 391.30 кв.м ... номера на поэтажном плане: помещения Лит Ф (2-1 этаж) пом. N34-46. кадастровый (пли условный) номер: " ... ". расположенное по адресу : " ... ", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказано.

С ответчиков ИП Имшенецкой Н.А ... Шлык А.Л ... ООО "МРивер" в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Имшенецкая Н.В. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно административно-торговое нежилое помещение, принять новое решение, которым обратить взыскание на заложенное по договору залога от 26.03.2012 г. движимое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей. В жалобе указано, что стоимость предмета залога несоразмерна задолженности ответчика перед истцом. Сумма долга составляет " ... ", а взыскание обращено на имущество стоимостью " ... " руб..

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Имшенецкой Н.А. заключено кредитное соглашение " ... ", согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме " ... " сроком на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом 13.5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением (и. 1.1. Кредитного соглашения).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены Договор об ипотеке от 26.03.2012г., договор о залоге товаров в обороте от 26.03.2012г., договор поручительства от 26.03.2012г. с ООО "МРивер" и договор поручительства с Шлык А.Л.

Банк условия кредитного соглашения выполнил, предоставил 11.04.2012т. Заемщику Кредит в сумме " ... " рублей путем зачисления на расчетный счет, отрытый Заемщику в Банке.

В нарушение п.1.1 Кредитного соглашения, а также п.п.1.5.6 п.3.1 Приложения N1 ответчик принятые по Кредитному соглашению обязательства исполняем не в полном объеме, начиная с сентября 2013 года обязательства не исполняются.

Требования Банка о досрочном погашении кредита, в срок не позднее 04.10.2013г. не исполнены, задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и обоснованно признан правильным.

Суд обоснованно взыскал с ответчика предусмотренную ст. 330 ГК РФ сумму неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд на основании статьи 348 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество, определенное договором об ипотеке от 26.03.2012г. N " ... ", а именно: административно-торговое, назначение - нежилое помещение, общей площадью 391.30 кв.м ... номера на по этажном плане: помещения Лит Ф (2-1 этаж) пом. N34-46. кадастровый (или условный) номер. " ... ", принадлежащее на праве собственности Имшенецкой Н.А.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению НИ "Независимая Экепертно Консультационная Служба" N 354/04 14) от 18.04.2014г. рыночная стоимость административно-торгового нежилого помещения, общей площадью 391.30 кв.м ... номера на поэтажном плане: помещения Лит Ф (2-1 этаж) пом. N34-46. кадастровый (или условный) номер: " ... ", расположенного по адресу: " ... " по состоянию на момент проведения экспертизы составляет " ... " рублей.

На основании указанного экспертного заключения судом установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере " ... " рублей.

Однако, суд не учел требования п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суд определил начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в том же размере, что и в отчете оценщика, чем нарушил требования статьи 54 Закона об ипотеке об установлении такой цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость предмета залога несоразмерна задолженности ответчика перед истцом, суду надлежало обратить взыскание на заложенное по договору залога от 26.03.2012 г. движимое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей. Суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога административно-торговое нежилое помещение, поскольку начальная продажная цена для продажи с публичных торгов этого помещения обеспечивает погашение взысканной судом кредитной задолженности.

Превышение стоимости заложенного имущества над размером кредитной задолженности не препятствует обращению взыскания на по имущество в силу ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку в соответствии с ч.1ст.54.1 указанного федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в данном случае размер кредитной задолженности составляет " ... " рублей.

Доводы жалобы ответчика об обращении взыскания на движимое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей, противоречат требованиям приведенным требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " ... " рублей - отменить, приняв в этой части новое решение об установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество: административно-торговое нежилое помещение, общей площадью 391.30 кв.м ... номера на поэтажном плане: помещения Лит Ф (2-1 этаж) пом. N. 34-46. кадастровый (или условный) номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... " в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи