Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5544/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ериной И.Н. об обязании демонтировать установленные рекламные конструкции

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ериной И.Н. об обязании демонтировать установленные рекламные конструкции. В иске указано, что прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе на территории Ленинского района г. Ставрополя, по результатам которой установлено, что в " ... " установлены рекламные конструкции, возведенные с нарушением п. 6.1. ГОСТ 52044-2003, что подтверждается письмом N 1/10-10146 от 29.11.2013 года. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, на которые ссылался истец, не дана оценка представленным доказательствам. Считает, что рекламные конструкции установлены ответчиком в нарушение действующего законодательства, и они подлежат демонтажу.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление от заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дремовой М.Д., поддержавшей ходатайство и.о. прокурора Ленинского района г. Ставрополя об отказе от заявленных требований и не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, обратившийся в суд в защиту законных интересов муниципального образования, вправе отказаться от заявления, что влечет прекращение производства по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

До решения вопроса о принятии отказа от заявленных исковых требований прокурору разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ прокурора от иска является свободным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ериной И.Н. об обязании демонтировать установленные рекламные конструкции.

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 мая 2014 года отменить. Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи