Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5559/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

прокурора:

Д.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика В. В.И. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 марта 2014 года

по иску В. В.И. к администрации Ленинского района г. Ставрополя, В. Н. И., В. Д. В.и В.Е. В. действующего за себя, а так же в интересах несовершеннолетних В.Д. Е.и В. В. Е., с участием третьих лиц Управления образования города Ставрополя, УФМС России по Ставропольскому краю, В.Н.М. действующей за себя и несовершеннолетних В. Я. В.и В. Г. В., прокуратуры Ленинского района города Ставрополя о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования квартирой, выселении с предоставлением другого помещения, а так же встречному исковому заявлению В. Д. В. к В. В. И. с участием третьих лиц администрации Ленинского района города Ставрополя, В. Н. И., В. Е.В., В. Н.М. о вселении,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. В.И. обратился в суд с указанным иском, указав, что является основным квартиросъемщиком муниципальной квартиры N ... дома ... по ул. Ленина г. Ставрополя на основании ордера N ... от 18 августа 1994 года, выданного администрацией Ленинского района г. Ставрополя. Квартира состоит их 2-х комнат, жилой площадью 28,37 кв. м. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец В.В.И., бывшая супруга - В. Н.И., 1953 г.р., сын от первого брака - В. Е.В., 1975 г.р., второй сын от первого брака - В.Д.В., 1983 - г.р., жена - В.Н.М., дочь от второго брака - В. Я.В., 2002 г.р., сын от второго брака - В. Г.В. 2008 г.р ... Указал, что с женой и двумя детьми от второго брака проживает в одной комнате, а его бывшая супруга - В.Н.И. - во второй комнате, сыновья от первого брака - В.Е.В. и В. Д.В. в данной квартире не проживают, В.Е.В. не проживает в данной квартире с 2001 года, а В.Д.В. с 2008 года. В мае 2013 года В. В.И. обратился в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о создании жилищной комиссии по установлению условий проживания и количества лиц, проживающих в квартире. В соответствии с ответом администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20 июня 2013 года N 2266/1248 временное отсутствие проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, а так же разъяснено право на обращение в суд. Вакуленко Е.В. и В. Д.В. в квартире не проживают, они ни разу не оплачивали коммунальные платежи. На количество зарегистрированных лиц начисляются следующие виды коммунальных услуг: содержание и ремонт жилья, вывоз мусора (ТБО) свет в местах общего пользования. Однако В. Е.В., В. Д.В., также как и проживающая в квартире бывшая супруга - В. Н. И. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждает отказ В. Е.В. и В. Д.В. в одностороннем порядке от договора социального найма жилого помещения. В соответствии с карточкой квартиросъемщика от 06 мая 2013 года в данной квартире зарегистрированы по месту жительства 9 человек. Разрешение на регистрацию по месту жительства совершеннолетних детей не требуется, чем и воспользовался В., зарегистрировав своих внуков по месту жительства, хотя фактически данная квартира местом их жительства не является. Просил выселить В.Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... " ... ", кв. ... с предоставлением другого жилого помещения в общежитии в городе Ставрополе по договору социального найма жилого помещения, признать В.Е.В., В. Д.В., а так же несовершеннолетних В. Д.Е. и В. В.Е., прекратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

02 декабря 2013 года В. Д.В. подал встречное исковое заявление к В. В.И. с участием третьих лиц администрации Ленинского района г. Ставрополя, В. Н.И., В. Е.В., В.Н.М. о вселении. Просил суд вселить В. Д.В. в жилое помещение по адресу: г. ... ул. ... д. ... " ... " кв ...

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований В. В.И. - отказано в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований В. Д.В. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец-ответчик В.В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь в том числе на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не приял во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к неправильному выводу о том, что непроживание в данном жилом помещении ответчиками обусловлено неприязненными отношениями с истцом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца/ответчика В.В.И. и его представителя адвоката Н.И.Л., третье лицо В. Н.М., которые полагали, что решение суда является не законное и не обоснованное и подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, прокурора Д.М.Д., которая полагала, что решение суда является законное и обоснованное и не подлежащее отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащие удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что основным квартиросъемщиком муниципальной квартиры N ... дома ... по ул. ... г. ... на основании ордера N 873 от 18 августа 1994 года, выданного администрацией Ленинского района г. ... Квартира состоит их 2-х комнат, жилой площадью 28,37 кв.м. является В. В.И..

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец, его бывшая супруга - В.Н.И., сын от первого брака - В. Е.В., второй сын от первого брака - В. Д.В., жена - В. Н.М., дочь от второго брака - В. Я.В., сын от второго брака - В.Г.В., дети В.Е.В. - В. Д.Е. и В. В.Е..

Согласно справки ДНТ "Фауна" В. Е. В. и его несовершеннолетние дети В. Д. 2003 года и В. В. 2004 года проживают на территории ДНТ "Фауна" по адресу: ДНТ "Фауна" д. 47 в дачном нежилом помещении с ноября 2007 года по настоящее время. В. Е.В. данный факт не оспаривался.

В. Д.В. проживает со своей супругой у родителей супруги, что подтвердил свидетель - К.К.В., супруга В. Д.В..

Отказывая в удовлетворении иска районный суд обоснованно указал, что согласно договора найма жилого помещения от 13 октября 2013 г., ответчики В. Н.И, В. Д.В. В.Е.В. является членами нанимателя квартиры N ... по ул. ... д ... " ... " г. ... Указанная квартира предоставлена на состав семьи из четырёх человек, в том числе на истца и ответчиков. Из поквартирной карточки, представленной ответчиком видно, что ответчики, в том числе бывшая супруга истица зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей (членов семьи, в том числе бывших) жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об утрате им права пользования данным жильем.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (часть 4).

Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков В. Е.В., В. Д.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования комнатой, истцом не представлено. Доводы истца о добровольном выезде ответчиков на другое постоянное место жительства основаны на предположениях, поэтому правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, безусловно не свидетельствует об отказе их от прав пользования жильем. Значение в таких случаях имеют причины не проживания.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, вопреки утверждению заявителя жалобы, судом не допущено. При рассмотрении судом дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а по этому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, и установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается В. В.И. не опровергают выводов суда первой инстанции и в силу ст. 330 ГПК РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 марта 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца/ответчика В. В. И.- без удовлетворения.