Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5575/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.

судей

Дубинина А.И., Медведевой Д.С.

с участием секретаря

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глазковой Е.В.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года,

по иску Глазковой Е.В. к Глазкову С.А. о признании прекратившим право пользования квартирой и выселении,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Е.В. предъявила иск к Глазкову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, выселении ответчика из занимаемой площади, а также взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере /сумма/ рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей.

В обоснование иска пояснила, что стороны вступили в законный зарегистрированный брак 19 сентября 1981 года, 10 января 1993 года по договору приватизации жилой площади, истицей была приобретена в собственность оспариваемая квартира. В связи с тем, что истица с 1981 года состояла в брачных отношениях с ответчиком и вела общее хозяйство, Глазков С.А. был вселен в оспариваемую квартиру и прописан в качестве члена семьи собственника квартиры. Несмотря на прекращение между истцом и ответчиком брачных отношений, Глазков С.А. продолжает проживать в оспариваемой квартире. Глазкова Е.В. 24 марта 2014 года как собственник квартиры N ... , расположенной в доме N /адрес/ обратилась с заявлением в адрес Глазкова С.А., в котором указала, что в связи с прекращением брачных отношений, а также в связи с тем, что у ответчика имеется в собственности квартира N /адрес/, следовательно, у него отсутствуют основания на право пользования занимаемым жилым помещением. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Глазковой Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Глазкова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции, ответчиком не были заявлены встречные исковые требования в части признания за ним права пользования квартирой, суд сразу посчитал, что у ответчика отсутствуют основания для признания его утратившим права пользования квартирой. Кроме того, в решении судом сделаны выводы о том, что исковые требования необходимо удовлетворить, однако в резолютивной части в иске полностью отказано. Утверждать, что истица пытается лишить ответчика права на жилище невозможно, поскольку у бывших супругов Глазковых произведен раздел имущества, и за Глазковым С.А. на праве собственности признано 1/2 доля квартиры N /адрес/, и за ответчиком не сохранено права собственности на квартиру N /адрес/.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Глазков С.А, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец и его представитель, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Глазкова С.А. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б. полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что Глазкова Е.В. является единоличным собственником квартиры N /адрес/ на основании договора приватизации жилой площади - квартиры от 10.01.1993 года (л.д. 9).

Согласно записям домовой книги, в оспариваемой квартире с 08 апреля 1992 года зарегистрирован ответчик Глазков С.А. (л.д. 10-15).

Глазков С.А., являвшийся на момент приватизации квартиры мужем Глазковой Е.В., нанимателем квартиры и имевший равное с остальными проживающими право на участие в её приватизации, от участия в приватизации отказался, что подтверждено решением Изобильненского районного суда от 09 декабря 2013 года по иску Глазкова С.А. к Глазковой Е.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры, включении в число собственников квартиры, признании права собственности на долю квартиры (л.д. 24-26).

12.07.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, брак между Глазковой Е.В. и Глазковым С.А. расторгнут.

Как следует из решения Изобильненского районного суда от 09 декабря 2013 года по иску Глазкова С.А. к Глазковой Е.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры, включении в число собственников квартиры, признании права собственности на долю квартиры ответчиком 10 января 1993 года дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Глазковой Е.В.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика Глазкова С.А. носит бессрочный характер, в связи с чем, правильно отказал Глазковой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика добровольного отказа от пользования спорным жилым помещением не поступало.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны не верном понимании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,1,328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глазковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи