Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5577/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. М.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2014 года,

по иску М.М.А. к К. Л.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. М.А. обратилась в Предгорный районный суд с указанным иском, указав, что в 2008 году к ней обратилась супруга ее племянника К.М.А. с просьбой дать в долг своей племяннице - К. Л.В. деньги под проценты, для завершения строительства строящегося дома. Сначала она отказалась давать деньги в долг, так как намеревалась купить своей дочери квартиру. Спустя две недели после этого разговора, к ней на улице подошла К.Л. В. и попросила дать ей в долг деньги в сумме ... Евро. Сама К. Л.В. предложила ей условия отдачи долга без определенного срока, но каждый месяц выплачивать проценты по долгу в размере одной тысячи рублей на каждую тысячу Евро. У неё было ... Евро, которые она заработала, находясь в Республике Кипр в период с 2002 года по 2008 год. 12 августа 2008 года ей позвонила К.М.А. и сказала, что К.Л.В. находится у неё дома и ждет, чтобы она принесла ей туда деньги. После в присутствии К. М.А., К.И.Ю. передала К.Л.В. ... Евро. При этом было оговорено, что К. Л.В. будет обязана ежемесячно выплачивать ей проценты по договору займа в размере ... рублей. Дата возврата основного долга оговорена не была, подразумевался срок возврата денег, после окончания и реализации К. Л.В. жилого дома. О необходимости заключения договора в письменной форме либо составления расписки ей известно не было. В сентябре 2008 года К. JI.B., отдала ей ... рублей, то есть проценты по договору займа за один месяц, пояснила, что в дальнейшем будет передавать деньги через К. М.А. В течение одного года и семи месяцев ответчица регулярно отдавала проценты за пользование денежными средствами. В марте 2010 года К.JI.B. вернула ей 1000 Евро основного долга и с того времени прекратила выплачивать ей проценты по договору займа. Также в 2010 году от своей дочери она узнала, что деньги, которые она дала К.Л.В. в долг, находятся в пользовании у К. И.Ю ... На ее обращения к К.И.Ю. она пояснила ей, что действительно ... Евро она взяла в долг 12 августа 2008 года и лишь ... евро брала в долг К.Л.В ... При этом К. И.Ю. пояснила ей, что отдать долг у нее нет возможности, при этом, обязалась ежемесячно возвращать проценты. В течение последующих 11 месяцев К.И.Ю. ежемесячно отдавала ей по ... руб ... В 2012 году от соседей ей стало известно, что домовладение К.Л.В. продала. При встрече с К.Л.В. она потребовала от нее возврата долга, но К. Л.В. отказалась вернуть ей, мотивируя это тем, что деньги за проданный дом ей еще не отдали. 01 октября 2013 года истице стало известно, что К. Л.В. получила деньги от покупателя дома, но категорически отказалась возвращать ей долг. 01 октября 2013 года истица обратилась с заявлением в ОВД по Предгорному району. 04 октября 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. Л.В. за отсутствием в ее деяниях состава преступления, так как в их действиях усматриваются гражданско-правовые отношения. На день подачи иска в суд К. Л.В. передала ей в качестве основного долга ... Евро и проценты на них, долг составляет ... Евро и проценты за пользование денежными средствами. Согласно установленному ЦБ РФ курс 1 евро по отношению к рублю составляет ... рублей. Таким образом, истица указала, что сумма основного долга К. Л.В. перед ней составляет: ... х ... = ... руб ... Кроме того, ответчиком с июня 2011 года не выплачивались проценты за пользование денежными средствами, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ... руб. и основной долг в сумме ... руб ... Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет ... руб ... Обратившись в суд с учетом уточнения исковых требований, истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчицы ... руб. в счет погашения долга и процентов по займу.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С К. Л.Д. в пользу М. М.А. взысканы ... руб. в счет возмещения долга и процентов по договору займа. В остальной части исковых требований М. М.А. к К. Л.В. о взыскании ... руб. отказано. С М. М.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб ... К.Л.Д. в пользу М. М.А. взысканы ... руб. в счет возврата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, считает, что судом не правильно определены обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу М.М.А. и ее представителя адвоката Н.В.А., которые полагали, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований следует отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор займа между М. М.А. и К. JI.B. в письменной форме не заключался, документов, свидетельствующих о факте состоявшейся передачи денежных средств, в том числе на условиях займа, истцом в материалы дела не представлено. Расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом, в материалах дела отсутствует.

К. JI.B. признала факт заключения между ней и истицей займа денежных средств на сумму ... Евро на неопределенный срок, с условием выплаты ежемесячно процентов в размере ... рублей на ... Евро. Обязательства по договору займа ответчица выполнила перед истицей частично. Она выплатила ей основную часть долга в размере ... Евро, чего не отрицает истица, и часть процентов по займу. Остаток процентов по займу составляет ... руб..

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа, а так же с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что К.JI.B имеет долговые обязательства, в сумме ... руб. не выплаченных процентов по договору займа, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму долга, а так же возместил судебные расходы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истицы М.М. А.- без удовлетворения.