Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С. П.,

судей Турлаева В. Н., Осиповой И. Г.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Газаевой Л. Н.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года

по исковому заявлению Газаевой Л. Н. к ГАОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании частично недействительным договора о платных образовательных услугах от 31.08.2007 года,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Газаева Л. Н. обратилась в суд с иском к ГАОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании недействительным договора о платных образовательных услугах N ... от 31.08.2007 года в части стоимости обучения в ... рублей, в части условия об одностороннем отказе исполнителя и в части третьей стороны по договору.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 2007 года она получала высшее профессиональное образование в ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" по очной форме обучения на основании договора об оказании платных образовательных услуг N ... от 31.08.2007 года на сумму ... рублей, который был признан незаключенным решением Петровского районного суда от 28.07.2011 года и изъят в зале суда. По ее мнению, понятие заказчик, включенное ответчиком в уже заключенный трехсторонний договор, является условием договора, ущемляющим ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, а именно Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 505 от 05.07.2001 года. Кроме того, считает, что при заключении указанного договора ответчик необоснованно включил в него пункт об одностороннем расторжении договора по своему усмотрению, что является злоупотреблением правом и превышением полномочий.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Газаевой Л. Н. отказано за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец Газаева Л. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что по договору об оказании платных образовательных услуг, который имеет определенный срок исполнения, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Приказом N 1707-с от 07.09.2010 года она была отчислена из института за невыполнение условий договора. Данный приказ был обжалован ею в судебном порядке. Решением Невинномысского городского суда от 12.11.2010 года ее требования были удовлетворены частично. Кроме того, она неоднократно обращалась в суд с заявлениями в защиту нарушенного права на образование, что, по ее мнению, не позволяло суду признать срок исковой давности пропущенным. Также к перерыву срока исковой давности она относит и время рассмотрения ее иска о признании договоров о платных образовательных услугах с разной стоимостью обучения ( ... рублей и ... рублей) незаключенными, по результатам чего было принято решение Петровского районного суда от 28.07.2011 года. Основанием для отмены обжалуемого решения также считает тот факт, что суд не привлек к участию в деле третью сторону трехстороннего договора о платных образовательных услугах, чьи права и обязанности были предметом исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ректор ГАОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" Фролко С. В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и просит состоявшееся по делу решение оставить без изменений.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Газаева Л. Н. и представитель ответчика ГАОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к его отмене не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 года между Газаевой Л. Н., Корниловым И. Н. и ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" был заключен договор N ... об оказании платных образовательных услуг (л. д. 12).

Приказом N 1890-с от 03.10.2007 года Газаева Л. Н. была зачислена на 1 курс факультета по заочной форме обучения по специальности ... "Прикладная информатика (в экономике)" (л. д. 13).

23.11.2007 года истец приказом N 2326-с была переведена на 1 курс финансово-экономического факультета по очной форме обучения по той же специальности (л. д. 13).

Приказом N 1707-с от 07.09.2010 года Газаева Л. Н. была отчислена из института за невыполнение условий договора (л. д. 14).

Из содержания искового заявления Газаевой Л. Н. усматривается, что свои требования о недействительности договора об оказании платных образовательных услуг от 31.08.2007 года она основывает на положениях ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ, полагая его ничтожным в части конкретных условий.

Ч. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось с момента зачисления истца на 1 курс финансово-экономического факультета ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" - 03.10.2007 года, то, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек 03.10.2010 года. Между тем в суд с иском Газаева Л. Н. обратился лишь 09.06.2014 года.

Бесспорных доказательств приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям или перерыва течения этого срока истцом суду не представлено.

Утверждение Газаевой Л. Н. в апелляционной жалобе о том, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента окончания срока исполнения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения исковой давности ч. 1 ст. 200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия и устанавливаются они ГК РФ и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной ч. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

При этом, даже если исходить из позиции истца о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента окончания срока исполнения договора об оказании платных образовательных услуг от 31.08.2007 года, то, учитывая, что исполнение обязательств ответчика по данному договору прекращено 07.09.2010 года в связи с отчислением Газаевой Л. Н. из института за невыполнение условий договора, о чем ей было достоверно известно, то срок исковой давности по оспариванию условий указанного договора по основанию их ничтожности истек 07.09.2013 года и при обращении в суд с настоящим иском также истцом пропущен.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичное правило предусмотрено и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности по соответствующему возражению ответчика в предварительном судебном заседании.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено и о его восстановлении Газаева Л. Н. не просила, доводы апелляционной жалобы относительно существа спора не могут служить основанием к отмене законного судебного акта, поскольку при отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности правового значения не имеют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Газаевой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи