Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5629/14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего ФИО10 ,

судей ФИО9 , Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ,

на заочное решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи ФИО9 ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму " ... ", сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г ... Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил.

Просила суд взыскать с ФИО2 основную сумму долга по договору займа в размере " ... " и проценты в размере " ... ".

Обжалуемым заочным решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 основная сумма долга в размере " ... ", проценты в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Не согласившись с заочным решением суда, ответчиком ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное заочное решение суда, и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований. Считает заочное решение суда незаконным, поскольку суд неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает на то, что не был своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Обязательства перед ФИО1 , исполнены им в полном объеме путем передачи в собственность последнего автомобиль AUDI A5.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав ответчика ФИО2 , представителя ответчика по доверенности ФИО6 , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить вышеуказанное решение суда; истца ФИО1 , не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего вышеуказанное решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как видно из материалов данного дела, истец ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд "адрес" с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 46, ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных правил возлагается на органы внутренних дел.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства: " ... " (л.д. 28).

Регистрация ответчика ФИО7 по вышеуказанному адресу подтверждается копией паспорта " ... " (л.д. 29).

Согласно удостоверению N ФИО2 является депутатом Совета Кочубеевского муниципального района "адрес" (л.д. 30).

По данным похозяйственного учета администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета "адрес" ФИО2 действительно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования Новодеревенского сельсовета по адресу: " ... ", что подтверждается справкой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеизложенное также подтверждается рапортом старшего УУП отдела МВД России по "адрес" майором милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, из расписки выданной ФИО2 следует, что место жительства последнего: " ... " (л.д. 11).

Из вышеуказанного следует, что иск ФИО1 был принят Невинномысским городским судом "адрес" с нарушением правил подсудности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

Принимая во внимание, что на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО2 заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности, судебная коллегия, с целью реализации и защиты прав ответчика, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение по подсудности в Кочубеевский районный суд "адрес" с учетом установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности и положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в Кочубеевский районный суд "адрес" .

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: