Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5711/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Быстрова О.В.,

судей

Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,

с участием прокурора

при секретаре

Протасовой О.Б.,

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2014 года по делу по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Юг-реклама", Комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обязании демонтировать рекламные конструкции,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2014 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

С этим решением не согласилась старший помощник прокурора Ленинского района Лаптева Е.В., подав апелляционное представление.

Настоящее дело назначено на рассмотрение в суде апелляционной инстанции на 07 октября 2014 года на 10.00 часов.

Судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционное представление подписывается прокурором.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Однако, при принятии настоящего апелляционного представления суд первой инстанции не проверил полномочия старшего помощника прокурора Ленинского района Лаптевой Е.В. на подписание и подачу в суд данного апелляционного представления.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Следовательно, лишь указанные в указанной норме Закона лица вправе подписывать и подавать в суд апелляционные представления.

Из материалов дела не усматривается, что старший помощник прокурора Ленинского района Лаптева Е.В. принимала участие в рассмотрении данного гражданского дела и участвовала в его рассмотрении 22 апреля 2014 года и о наличии у нее полномочий на подписание и подачу в суд настоящего апелляционного представления.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения действий в порядке частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 2 части 3 статьи 322 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2014 года по делу по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Юг-реклама", Комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обязании демонтировать рекламные конструкции снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.