Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5727/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Осиповой И.Г., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дробязко Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от

10 февраля 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Филипповой А. Е. к Дробязко Т. И.о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова А.Е. обратилась в суд с иском к Дробязго Т.И. о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указала, что 28 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 28/08/2013 по которому заимодавец передал, а заемщик получил в собственность денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме ... рублей, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее истечения 365 дней. Договором займа предусмотрена выплата заемщиком заимодавцу 29% годовых. 29 августа 2013 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым был установлен график уплаты процентов и основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 28/08/2013 от 28 августа 2013г. истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 28 августа 2013 г. В соответствии с указанным договором залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю: объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая площадь застройки 261,9 кв.м., готовность - 70%, Литер А, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... кадастровый (или условный) номер: 26:12:020601:1325, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2013 г., и земельный участок, площадью 782 кв.м. по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ... , кадастровый (или условный) номер; 26:12:020601:225, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2013г. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 3 500 000 рублей. Договор залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.09.2013 г. номер регистрации 26-26-01/027/2013-913.

По состоянию на 13 декабря 2013г. сумма долга ответчика по договору займа N 28/08/2013 от 28 августа 2013г. составляет ... рублей, из которых проценты за период с 29 сентября 2013г. по 13 декабря 2013г. в размере. ... рублей, сумма займа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обязательства по Договору займа

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму долга по договору займа в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество объект незавершенного строительства жилой дом, общая площадь 261,9 кв.м, готовность 70% литер А, по адресу: город Ставрополь, ул. Мостовая 12; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадь 782 кв.м, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. ... , заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28/08/2-013 от 28.08.2013 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года исковые требования Филипповой Алины Евгеньевны к Дробязго Татьяне Ивановне о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Дробязго Т.И. подала апелляционную и дополнительную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, указывая на то, что истец

Филиппова А.Е. злоупотребляет своим правом, предусмотренным

ст. 10 ГК РФ, поскольку отказывается получать от Дробязго Т.И. возврат денежного долга с корыстными целями, связанными с незаконным и необоснованным получением права собственности на принадлежащее ей имущество, стоимость которого гораздо больше превышает размер долга. Указывает на то, что она долг погасила, поэтому отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела 28 августа 2013 года между Дробязго Т.И. (заемщик) и Филипповой А.Е. (займодавец) заключен договор займа N 28/08/2013, согласно которому Займодавец передает, а Заемщик получает в собственность денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее истечения 365 дней.

Договором займа предусмотрена выплата Заемщиком Займодавцу

29% годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог имущество, принадлежащее Дробязго Т.И. на праве собственности: объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 261,9 кв.м., готовностью 70%, литер А, и земельный участок площадью 782 кв.м., кадастровый номер 26:12:020601:225, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мостовая, 12, кадастровый (или условный) номер; по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа

N 28/08/2013 от 28 августа 2013г. Дробязго Т.И. и Филиппова А.Е. заключили договор залога недвижимости (ипотеки) 28 августа 2013 г.

В соответствии с указанным договором залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог вышеназванное недвижимое имущество.

По соглашению сторон оценка предмета залога составляет ... рублей.

Договор залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.09.2013 года, номер регистрации 26-26-01/027/2013-913.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа от 28.08.2013 года ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1.4 договора займа от 28.08.2013 года сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца или возврата наличными денежными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Дробязго Т.И. по доверенности Шлегель М.В. предоставлены доказательства об исполнении обязательств по уплате основного долга по договору займа в размере ... рублей и по уплате процентов в размере ... рублей, которые были заявлены в исковом заявлении Филипповой А.Е., всего на сумму ... рублей, а именно: сберегательная книжка, открытая на имя Филипповой А.Е., согласно которой 25.09.2014 года имеются сведения о приходе суммы в размере ... рублей, также приходный кассовый ордер N16-9 от 25.09.2014 года, подтверждающий перечисление от

Дробязго Т.И. Филипповой А.Е. денежной суммы в размере ... рублей; реквизиты для рублевых переводов, квитанция об оплате услуг связи, условия по размещению денежных средств во вклад "Универсальный Сбербанка Росси на 5 лет" в рамках договора банковского обслуживания

N 6000 00906107 от 16.11.2011г., копии срочных телеграфных уведомлений от 25.09.14 N 1413 и N1348 на имя Филипповой А.Е. из ООО "Ростелеком" о возврате долга по договору займа путем перечисления на счет

Филипповой А.Е. суммы в размере ... рублей.

Оснований не доверять содержащихся в данных документах сведениям об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, у судебной коллегии не имеется.

Данное обстоятельство, имеет юридически важное значение для правильного разрешения данного гражданского дела.

Учитывая, что в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возврата полученных по договору займа денежных средств, то отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Обращая взыскание на заложенное Дробязго Т.И. недвижимое имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Филипповой А.Е. и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества и пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Между тем вывод суда в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между Дробязго Т.И. и

Филипповой А.Е. 28 августа 2013 года договора залога недвижимости (ипотеки), и не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре ипотеки от 28 августа 2013 г., не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законными. Оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

При таких данных, судебная коллегия полагает указать на то, что апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке объекта незавершенного строительством жилой дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 261,9 кв.м., готовность 70%, литер А, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 782 кв.м., кадастровый номер 26:12:020601:225, расположенных по адресу: Ставропольский край,

г. Ставрополь, ул. ...

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой А. Е. к Дробязго Т.И. о взыскании с Дробязго Т. И. в пользу Филипповой А.Е. сумму долга по договору займа N28/08/2013 от 28 августа 2013 в размере ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: объект незавершенного строительства жилой дом, нежилое здание, общей площадью 261,9 кв.м., готовность 70%, литер А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... кадастровый (условный) номер 26:12:020601:1325 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадь 782 кв.м., адрес местоположение: г. Ставрополь, ул. ... кадастровый (или условный) номер 26:126020601:225, установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскании с Дробязго Т.И.в пользу Филипповой А. Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказать.

Апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке объекта незавершенного строительством - жилой дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 261,9 кв.м., готовность -70%, литер А, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 782 кв.м., кадастровый номер 26:12:020601:225, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... по договору залога недвижимости (ипотеки) от 28 августа 2013 года.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Дробязго Т.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: