Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5735/14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего ФИО9 ,

судей ФИО8 , ФИО2 ,

при секретаре судебного заседания ФИО3 ,

с участием:

прокурора ФИО6 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" ФИО4 ,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" к ОАО "МТС" об ограничении доступа к информации,

заслушав доклад судьи ФИО8 ,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском к ОАО "МТС" о признании информации, размещенной в сети "Интернет" незаконной и об ограничении доступа к информации. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при размещении информации о продаже кандидатских и докторских диссертаций, авторефератов, научных статей, книг и монографий, дипломов. По результатам проверки установлено, что на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещены объявления с конкретными предложениями либо непосредственно предлагающие неопределенному кругу лиц приобрести за деньги документы: кандидатские и докторские диссертации, авторефераты, научные статьи, книги и монографии, дипломы:

http://consultation.info/order.html,

http://stavropol-studygood.ru/our-services/,

http://zaochnik-stavropol.ru/uslugi_i_ceny/,

http://www.stepen.ru/work7index.php,

http:// stavropol-diplomy.ru/dissertacii/,

http://www. Dissertatus.ru/order/form,

http://diplom-stavropol.ru/ dissertacii/,

http://www.napishem.com/?rid=92956&utm_source=YandexDirect&utm_mediu ,

http://lpsi.ru/ceny-i-usloviea/,

http://www.zaochnik.co/ceny.html,

http://www.amconcept.ru/hrice.html,

http://www.mreferat.ru/dissertaciya/,

http://disszakaz.ru/price.html,

http://www.complete-co.ru/price/,

http://studygood.ru/our-services.html,

http://nnstud.ru/page/59/Kupit-dissertaciyu-zakazat-dissertaciyu,

http://www.zaochnik.com/dissertacia,

http://zaochnik-pjatigorsk.ru/uslugi_i_ceny/,

http://author24.ru/dissertaciya/,

http://referz.ru/uslugi.html,

http://pjatigorsk-studygood.ru/our-sernices/,

http://www.disserlib.com/top_menu/disserta_pod_klich/zakazat-dissert acij.php,

http://pyatigorsk-diplom.ru/uslugi_i_ceny/,

http://opendip.ru/?utm_source-yandex&utm_mediumt&utm_campaign=napisa nie_diplomov&openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs3IzU0ODUwOzlxMjU2NTQ1MTt5YW5 kZXgucnU6ZHluYWlpYw&yclid=566325729213536364,

http://kislovodsk-studygood.ru/our-services/,

http://zaochnik-nevinomyssk.ru/uslugi_i_ceny/,

http://www.work5.ru/orders/?type_work=dissertatsija,

http://ivanovo-diplom.ru/prices.html,

http://cheldiploms.ru/page/62/Zakazat-dissertaciyu-kupit-dissertaciy u,

http://www.zaochnik.com/services,

http://www.predmetika.ru/gotovaya-dissertaciya.html,

http://uznajka.ru/services.php,

http://napisat-diplom.ru/kupit-dissertatsiyu.html,

http://diplom-nevinomyssk.ru/dissertacii,

http://megauniver.ru/delivery_and_payment/,

http://www.consult-centr.ru/price.html,

http://www.net-diploma.ru/price.html.

"адрес" просил суд в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства ограничить доступ к вышеуказанным сайтам.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокуратуры "адрес" .

Не согласившись с решением суда, помощником прокура "адрес" ФИО4 было подано апелляционное представление, в котором она просил отменить вышеуказанное решение суда и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению; неправильно истолкованы нормы гражданского права и допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В отзыве на апелляционное представление представитель ОАО "МТС" по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав прокурора ФИО6 , поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую отменить обжалуемое решение суда, представителя ОАО "МТС" по доверенности ФИО7 , не признавших доводы апелляционного представления, просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, отзыве на апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный истцом способ пресечения деятельности лиц, предлагающих приобрести за деньги кандидатские и докторские диссертации, авторефераты, научные статьи, книги и монографии, дипломы, не соответствует требованиям закона и может быть расценен как действия, направленные на создание более благоприятных условий для оказания услуг другим операторам связи - Интернет-провайдерам, т.е. на устранение с рынка предоставления доступа в сеть "Интернет" именно ООО "МТС".

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.1 Устава ОАО "МТС", утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 31) целью хозяйственной деятельности общества является извлечение прибыли путем планирования, маркетинга, создания и эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и оказания слуг связи на территориях, указанных в лицензиях, выдаваемых обществу уполномоченным органом государственной власти (л.д. 53).

Согласно п. 2.2 указанного Устава, для достижения этой цели предмет деятельности общества включает деятельность в области электросвязи, в т.ч. в области телематических услуг связи (л.д. 54).

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, ДД.ММ.ГГГГ N 575, ОАО "МТС" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, ОАО "МТС" должно предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу ч. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Судебной коллегией установлено, что Интернет-провайдером на территории "адрес" является ОАО "МТС", которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО "МТС" приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО "МТС", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ информация, размещенная на интернет-сайтах, указанных в исковом заявлении прокурора "адрес" , признана информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 158-167).

Между тем ОАО "МТС", предоставляя техническую возможность доступа к интернет-сайтам, на которых размещены объявления с конкретными предложениями либо непосредственно предлагающие неопределенному кругу лиц приобрести за деньги документы: кандидатские и докторские диссертации, авторефераты, научные статьи, книги и монографии, дипломы, фактически выступает ей распространителем в отношении других лиц.

Судебная коллегия считает, что имея техническую возможность, ответчик ОАО "МТС" должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайтам.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием дл отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" .

Обязать ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ограничить доступ к интернет-сайтам: