Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5743/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С.И.А.,

прокурора:

Д. М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенности Л. А.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2014 года,

по иску заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов Е. В. Э. к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Е. В.Э. к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности предоставить специализированное жилье в виде благоустроенного жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилья. Указал, что в прокуратуру Промышленного района с заявлением обратился Е. В.Э. по факту не предоставления ему жилого помещения. Проверкой было установлено, что Е. В.Э., 04 сентября 1990 года рождения является сиротой, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерством образования Ставропольского края сформирован сводный список детей-сирот оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями и 31 июля 2013 года направлен в министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства СК для заключения договора найма жилого помещения с Е. В.Э ... Защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены пп. "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 11 февраля 2014 года Е. В.Э. обратился в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства СК с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Однако до настоящего времени Е. В.Э. специализированным жилым помещением необеспечен. Со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей", Закона СК "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя - К.А.Н. просила возложить на ответчика обязанность предоставить Е. В.Э. специализированное жилье по договору найма специализированного жилья в виде благоустроенного жилого дома (квартиры) по нормам предоставления площади жилого помещения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Суд обязал министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края предоставить Е. В.Э., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенности Л. А.В. просит решение суда отменить. Указала, что согласно порядку предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного фонда Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года N 240-п, основанием для принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения является заявление такого лица. Суд первой инстанции не учел, что заявление Е. В.Э. подал только 11 февраля 2014 года и значится в журнале учета под номером 221. Считает, что в случае первоочередного предоставления Е. В.Э. благоустроенного жилого помещения, будут нарушены права и свободы лиц, зарегистрированных в журнале регистрации до него.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Е. В.Э., прокурора Д. М.Д., которые полагали, что решение суда является законное и обоснованное и не подлежащее отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащие удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что Е. В.Э. является сиротой, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Министерством образования Ставропольского края сформирован сводный список детей-сирот оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями и 31.07.2013 г. направлен в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края для заключения договора найма жилого помещения с Е. В.Э..

11.02.2014 г. Евтушенко В.Э. обратился в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского каря с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Однако до настоящего времени Е. В.Э. специализированным жилым помещением не обеспечен.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы не только на положениях действующего жилищного законодательства, но и на положениях частей 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ, которой гарантируется каждому гражданину право на жилище.

Так, круг лиц, имеющих право получить жилье вне очереди (п. 2 ч. 2 ст.57 ЖК РФ) установлен ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в п. 4 ст. 1 которого указано, что к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим ФЗ право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 данного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах ВС РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, связанных с предоставлением Е. В.Э. жилого помещения на условиях специализированного найма.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что разрешение требований о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а обеспечение вне очереди жилым помещением этих детей не может быть поставлено в зависимость от каких-либо других условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что у ответчика отсутствует реальная возможность немедленного предоставления жилья, поскольку отсутствует жилищный фонд, не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда, поскольку действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенности Л.А.В. - без удовлетворения.