Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5751/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Лунёвой С.П.,

судей Осиповой И.Г., Бостанова Ш.А.,

участием секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "" России по СК по доверенности К.А.В., апелляционной жалобе истца И.Е.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2014 года,

по исковому заявлению И.Е.Е.к ""Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании стоимости медикаментов, взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

И.Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований истец указал, что является подполковником "" РФ в отставке, уволен с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков части 04.10.2004 года с выслугой более 25 календарных лет. По месту жительства в г. "", пос. ""закреплен за пенсионным отделом управления "" России по Ставропольскому краю и медицинским учреждением управления. Является инвалидом 2-й группы по заболеванию, полученному в период военной службы. Вследствие его проживания на значительном удалении от медико-санитарной части ("") управления (г.Ставрополь) и госпиталя в г"", частых внезапные нарушениях сердечного ритма, он не может посещать названные медицинские учреждения. Он вынужденно обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту жительства - МУЗ городская поликлиника N"" г. "", по рецептам врачей покупает в аптеках лекарства, необходимые ему по жизненным показаниям. Ответчик отказывается возместить ему денежные средства, потраченные на лекарства. Его право на бесплатное обеспечение лекарствами закреплено в ст. 41 Конституции России, в Федеральном законе N76-ФЗ от 27.05.1998г. "О статусе военнослужащих". За период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 по рецептам врачей он купил лекарства на сумму в размере 194 110 рублей, которые в силу закона ответчик обязан ему возместить. Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, в соответствии с п. 1.ст.395 ГК РФ, просит суд квалифицировать как "иную просрочку" и взыскать с ответчика сумму в размере ""рублей. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. Подготовка документов в суд сопряжена со значительными затратами времени, сил, здоровья и умственными нагрузками для изучения нормативной базы и подготовки текста. Длительная поездка в 400 км от места жительства в г. Ставрополь и обратно для подачи документов в суд, вызывают у него утомление и физические страдания. Просил суд взыскать с ответчика - управления "" Российской Федерации по Ставропольскому краю в его пользу сумму понесенных им затрат на приобретение лекарств за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в сумме ""рублей, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме "" рублей, моральный вред в размере ""рублей.

Обжалуемым решением исковые требования И.Е.Е. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу И.Е.Е. денежные средства в размере ""рублей.

В удовлетворении требований И.Е.Е. о взыскании процентов в размере "" рублей, компенсации морального вреда в размере ""рублей и денежных средств в сумме "" рублей- отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика "" по СК К. А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу ""по СК не поступило.

В апелляционной жалобе истец И.Е.Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить, данные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик в течении десяти лет бездействует и в качестве применения ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства с него следует взыскать сумму в размере "" рубля. Так же ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку ввиду материальных затруднений, он самостоятельно осуществляет судебную защиту, подготовка документов в суд сопряжена для него значительными затратами времени, сил, здоровья, длительная поездка от места жительства в г. Ставрополь и обратно для посещения суда, вызывает у него утомление и физические страдания.

Возражений на апелляционную жалобу истца И.Е.Е. не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя "" по СК К. А.В., поддержавшую доводы своей жалобы, просившую об отказе в удовлетворении жалобы И.Е.Е., И.Е.Е. поддержавшего доводы своей жалобы, просившего об отказе в удовлетворении жалобы представителя "" по СК, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N ""-лс от 29.09.2004 г. И.Е.Е. с 04.10.2004г. исключен из списка личного состава и уволен с военной службе по пункту "г" пункта 3 статьи 34 (по состоянию здоровья, в связи признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службы Положения о порядке прохождения военной службы на основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности воинской службе". Выслуга лет на 04.10.2004 г. составляет: календарная-25 лет 01 месяц 03 дня, льготная - 01 год 02 месяца 11 дней, учёба - 02 года 6 месяцев 00 дней, всего 28 лет 09 месяцев 14 дней.

И.Е.Е. является инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения военной службы и является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением N "", пенсия ему начислена в соответствии с законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях уголовно-исполнительной системы и их семей" с 05.10.2004 года.

Истец постоянно проживает по адресу: г. "", пос. "", ул. "","".

Согласно выписке из амбулаторной карты И.Е.Е. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013 года он находился на диспансерном лечении, наблюдается с д\з: ИБС. Стенокардия напряжения III ФК. Состояние после эндокординального стентирования 20.08.2003г. Пароксизмальная форма фибриляпии предсердий, желудочковой экстрасистолии, мерцательной тахиаритмии ХСН II А, ФК III. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 степени с имущественным поражением сердца, мозга, очень высокий риск. ДЭ IIст, синдром конгитивных ивестибуло-атактических расстройств, аненный остеохандроз позвоночника. Двусторонний коксартроз R- ст. П. Несостоятельность связочного аппарата фоне гипермобильности связочного аппарата. Атеросклероз сетчатки обоих глаз. Миопия слабой степени.Инвалид 2 группы с 2005 года бессрочно.

По основному заболеванию постоянно принимает следующие медикаменты Моночинкве, Тромбо-Асс, Крестор, Нолипрел, Ритмонорм (Пропанорм), Омакор, Клопидогрел, Предуктал MB, Панангин.

По другим заболеваниям принимались депринорм, аэртал, мильгамма, Кетонал, расторопша, цель-т, вобензим, нанопласт, мексикор, фликсоназе спрей, омез, беротек, дексаметозон, мидокалм, дона, никотиновая кислота.

Указанные препараты зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных препаратов.

Назначение данных препаратов подтверждается копией выписок из медицинской карты за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2013 необходимые лекарственные препараты приобретены истцом самостоятельно в аптечных учреждениях, расположенных в населенных пунктах в посредственной близости от его проживания (г. "", г. "", г. ""), что подтверждается копиями чеков, товарных чеков, рецептов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно, применив положения ч.1 ст.41, Конституции РФ, ст.16 ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ 1093 от 26.09.1994 "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно- курортным лечением членов их семей", исходил из того, что истец длительное время обслуживается в медицинском учреждении по месту жительства и в силу удаленности военно-медицинской службы "" по СК состоянию здоровья ему тяжело регулярно посещать указанное ответчиком медицинское учреждение, в том числе за получением лекарств.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь, бесплатное обеспечение лекарствами изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно- медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органах исполнительной власти.

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а так же неотложных случаях медицинская помощь оказывается в государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказании медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным; военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых льготном исчислении составляет 20 лет и более, а продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости основания увольнения и на членов их семей.

Порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, обеспечением санаторно-курортного лечения отдыха на льготных условиях, оплатой стоимости путевок и выплат компенсаций военнослужащим и другим гражданам, перечисленных пунктах 2-6 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 16 Закона).

Взаиморасчеты за оказание медицинской помощи военнослужащим между военно - медицинскими учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба осуществляются в порядке, определяемом Правительством Федерации.

Такой порядок определен в постановлении Правительства РФ от 26.09.1994г. "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдых военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей".

Так, в подп. а п. 1 постановления предусмотрено, что при отсутствии по месту военной службы или месту жительства, военнослужащих военно- медицинских учреждений или соответствующих отделений в них специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной муниципальной системы здравоохранения с возмещением оказание медицинской помощи указанным учреждениям здравоохранения Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право в том числе на выбор врача и выбор медицинской организации.

Как установлено судом, И.Е.Е. постоянно оказывается медицинская помощь по месту жительства. По состоянию здоровья он нуждается в постоянном приеме определенных лекарственных препаратов согласно назначениям врача, в связи с чем понес затраты на приобретение необходимых лекарств в спорный период времени. Медицинское учреждение, в котором И.Е.Е. может получать медицинскую помощь согласно приказу "" России по СК от 10.07.2007 N ""/ДСП (стационар медико-санитарной части "" России по СК) находится в городе Кисловодске. По состоянию здоровья истцу тяжело регулярно посещать указанное медицинское учреждение, в том числе за пол

у чением лекарств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что реализация истцом права на бесплатную медицинскую помощь в порядке, установленном постановлением Правительства

РФ N "" от 26.09.1994г., затруднена.

Правильность выводов

суда не опровергнута ответчиком допустимыми доказательствами.

Действующее законодательство не исключает возможность истца получить медицинскую помощь и быть обеспеченным лекарствами в учреждении здравоохранения по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск И.Е.Е. в части возмещения расходов на приобретение лекарств.

При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований И.Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования не связаны с восстановлением нарушенных прав заявителя, так как ответчик в лице "" РФ по СК денежных средств от истца не получал, не владел ими и не пользовался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возмещения морального вреда является причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суду не представлено, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств установленных исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "" России по СК по доверенности К.А.В. и апелляционную жалобу истца И.Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: