Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5753/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Савина А.Н.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца Светловой Т.И. и апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Новикова Т.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Светловой Т.И. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению МВД России но г.Ставрополю, отделу МВД России по Грачевскому району, Шпаковскому МСО СУ СК России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о возмещении морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Светлова Т.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению МВД России по г.Ставрополю, отделу МВД России по Грачевскому району, Шпаковскому МСО СУ СК России по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконным бездействия ответчиков по не уведомлению ее, как матери умершего и родственников по факту обнаружения 14.11.2011 года трупа Светлова А.С. в с.Старомарьевка Грачевского района, и по не выдаче акта опознания, справки о смерти для захоронения умершего сына Светлова А.С. в соответствии с религиозными обрядами, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обосновании иска указано, что 27.03.2012 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило сообщение от начальника отдела полиции N1 Управления МВД России по г.Ставрополю о том, что объявленный в розыск Светлов А.С. скончался на территории больницы в с.Старомарьевское Грачевского района как неопознанный. При проведении ОРМ средствами АДИС-Папилон ГУ МВД России по Ставропольскому краю был опознан как разыскиваемый Светлов А.С. Светлова Т.И. обращалась в отдел ЗАГСА по г.Ставрополю, где ей сообщили, что ее сын Светлов А.С. по записям актов о смерти не значится. Также она обращалась на радиостанции, телевидение для поиска сына. Неоднократно обращалась в прокуратуру Грачевского района и Шпаковского района для принятия мер по установлению местонахождения сына Светлова А.С. По факту обнаружения трупа неустановленного лица в ОУР отдела МВД России по Грачевскому району было заведено дело по установлению личности. Из полученного из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответа следует, что по результатам проверки по базе отпечатков пальцев рук неустановленного трупа выявлены отождествления с данными на Светлова А.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. По данному факту 12.12.2011 года сотрудниками ОУР отдела МВД России по Грачевскому району направлены письма в отдел полиции N2 по г.Ставрополю для уведомления родственников по факту обнаружения трупа Светлова А.С. Кроме того, по результатам проведенной сотрудниками ОУР отдела МВД России по Грачевскому району проверки по установлению личности Светлова А.С. 12.12.2011 года направлена информация руководителю Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания. В связи с отсутствием сына по месту жительства истица 11.01.2012 года написала заявление о его розыске в отдел полиции N1 Управления МВД России по г.Ставрополю. В сентябре 2012 года от следователя Горбенко А.В. ей стало известно, что ее сына нашли умершим на территории больницы в с.Старомарьевское.25.10.2012 года истица ознакомилась с заключением о смерти сына и с актом исследования трупа, в котором она обнаружила расхождения.

Светлова Т.И. считает, что были нарушены ее конституционные права, и она не могла похоронить сына. Следственные органы не проводили работу по установлению родственных связей, чем причинили ей моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 в удовлетворении исковых требований Светловой Т.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Светловой Т.И. по доверенности Новиков Т.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно указал, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчиков. Считает, что истец представила доказательства тех обстоятельств, на которые ссылалась.

В апелляционной жалобе истец Светлова Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не учтены доводы истца и представленные ею доказательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Светлову Т.И. и ее представителя по доверенности Новикова Т.А., просивших об отмене судебного решения, представителя отдела МВД России по Грачевскому району по доверенности Кулешину Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а часть требований заявлена к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с приказом МВД РФ N 213 дсп от 05.05.93г. при установлении неизвестных лиц орган внутренних дел сообщает об этом родственникам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2011г. в дежурную часть ОМВД России по Грачевскому району поступило сообщение о том, что па территории Старомарьевской больницы был обнаружен труп неустановленного мужчины. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за N 2525. Следователем Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю труп был направлен в ГБУЗ СМЭ г.Ставрополя для проведения экспертизы по установлению давности и причины смерти. Ориентировки с фотографией направлены во все ОМВД края для проверки неустановленного трупа по имеющимся учетам. 16.11.2011г. ОМВД России по Грачевскому району заведено дело по установлению личности неопознанного трупа, в рамках которого в этот же день в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю были направлены статистические карточки для постановки на учет и дактилокарты для идентификации личности по имеющимся учетам. 16.11.2011г. материал по факту обнаружения трупа был направлен по подследственности в Шпаковский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 06.12.201 1г. из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило сообщение о результате проверки дактилокарты неопознанного трупа и справка о том, что обнаруженный труп на 22.11.2011г. установлен по дактилоформуле как Светлов А.С ... Также были приобщены сведения о привлечении его к уголовной ответственности и розыске. Согласно данной справки Светлов А.С. в розыске не значился.

06.12.2011г. дело по установлению личности было прекращено в связи с идентификацией принадлежности неопознанного трупа Светлову А.С.

12.12.2011г. были направлены уведомления в Шпаковский МСО СУ СК России по Ставропольскому краю, ГБУЗ СК БСМЭ, УЗАГС г.Ставрополя о том, что труп неустановленного мужчины был установлен как Светлов А.С, который ранее проживал в " ... ".

После установления личности и места регистрации Светлова А.С. начальником отдела ОМВД России по Грачевскому району 12.12.201 1г. начальнику УУГ1 ОП N2 по г.Ставрополю направлено поручение об установлении и уведомлении родственников Светлова А.С.

Согласно рапорта УУП ОП N 2 Управления МВД России по г.Ставрополю Москаленко Ф.В. установлено, что им была наведена справка КАБ в отношении Светлова А.С. и проводился поквартирный обход с целью установления контактов и установочных данных родственников Светлова А.С.

Как установлено судом, истицей заявления о розыске своего сына Светлова А.С. в правоохранительные органы не подавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отделом МВД России по Грачевскому району произведены все возможные действия, направленные как на опознание трупа, так и на установление родственников умершего для их уведомления.

Истцом не представлены доказательства незаконности действия (бездействия) ответчиков.

Кроме того, того, как правильно указано судом, истицей не указано в чем заключалось бездействие ответчиков, и какие нормы закона были ими нарушены.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств, что моральный вред причинен именно в результате действия (бездействия) ответчиков.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи