Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С. П.,

судей Турлаева В. Н., Осиповой И. Г.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "ОШ-2", поданным полномочным представителем Дюльгяровой Г. А.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года, дополнительное решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года и дополнительное решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2014 года

по иску Башарули А. Я. к ООО "ОШ-2" о понуждении ответчика к передаче паспорта транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Башарули А. Я. обратился в суд с иском к ООО "ОШ-2":

- об обязании ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать паспорт транспортного средства на автомобиль Chevrolet Cruse, 2013 года выпуска, VIN ... ;

- о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ПТС за период с 30.08.2013 года по 04.10.2013 года в размере ... рублей, а также за период с 05.10.2013 года по день фактической передачи ПТС из расчета ... рублей за каждый день просрочки;

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей;

- о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя;

- о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2013 года между ним и ООО "ОШ-2" был заключен договор N ... купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruse, VIN ... , 2013 года выпуска, с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением N 1 к договору. Согласно п 2.1 указанного договора окончательная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Обязательства в части оплаты на общую сумму ... рублей он исполнил своевременно и в полном объеме, предварительно, до передачи товара, оплатив 02.08.2013 года всю сумму. Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 02.08.2013 года предусмотрена обязанность ответчика передать ему автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Автомобиль был передан по акту приема-передачи в день подписания договора купли-продажи - 02.08.2013 года. Пунктом 3.4 договора купли-продажи от 02.08.2013 года предусмотрена обязанность продавца передать покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Однако 02.08.2013 года вместе с автомобилем паспорт транспортного средства ему передан не был, а была выдана лишь ксерокопия его лицевой стороны, в результате чего он был лишен возможности зарегистрировать транспортное средство, поставить его на учет в органах ГИБДД и, соответственно, пользоваться им. Срок передачи предварительно оплаченного товара истек 30.08.2013 года, и с указанной даты у ответчика возникло обязательство по выплате неустойки. 12.09.2013 года он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о незамедлительной передаче ПТС и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная претензия была вручена ответчику 16.09.2013 года, однако удовлетворить ее в добровольном порядке общество отказалось. По его подсчетам просрочка в передаче ПТС на приобретенный автомобиль за период с 30.08.2013 года по 04.10.2013 года составила 36 дней, а неустойка, соответственно, ... рублей. Кроме того, считает, что за период с 05.10.2013 года по день фактической передачи ПТС с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета ... рублей за каждый день просрочки. Несоблюдением срока передачи ПТС нарушены его права, как потребителя, и причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

01 ноября 2013 года полномочный представитель истца Башарули А. Я. - Конопляников И. Б. подал в суд заявление о частичном отказе от заявленных требований в части обязания ООО "ОШ-2" передать истцу паспорт транспортного средства, поскольку данный документы был передан истцу по акту приема-передачи 11.10.2013 года, а также об уточнении требований в части размера заявленной ко взысканию неустойки. Просил взыскать с ООО "ОШ-2" в пользу Башарули А. Я. неустойку за период с 30.08.2013 года по 10.10.2013 года в размере ... рублей (л. д. 33).

Обжалуемым решением Курского районного суда от 13 ноября 2013 года, дополнительным решением Курского районного суда от 18 апреля 2014 года (с учетом исправления описки определением Курского районного суда от 11 июля 2014 года) и дополнительным решением Курского районного суда от 11 июля 2014 года исковые требования Башарули А. Я. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ОШ-2" в пользу Башарули А. Я. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с ООО "ОШ-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционных жалобах полномочный представитель ответчика ООО "ОШ-2" Дюльгярова Г. А. просит состоявшиеся по делу решение суда от 13 ноября 2013 года и дополнительное решение от 18 апреля 2014 года изменить, снизив размер взысканных в пользу Башарули А. Я. неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя. Считает, что взысканная судом неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства общества по передаче покупателю ПТС на приобретенный автомобиль. По ее мнению, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, в недостаточной степени применил положения ст. 333 ГК РФ. Полагает неразумным определенный ко взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда. Также не согласна с вынесенным по делу решением в части размера взысканных с общества в пользу истца расходов на представителя, которые находит явно завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем работы по защите интересов своего доверителя. Необоснованным считает и взыскание с общества в пользу истца расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства истец не был лишен возможности оформить полномочия своего представителя не в затратном нотариальном порядке, а по письменному или устному заявлению в суде.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Башарули А. Я. не явился, сообщив, что принимать участие в судебном заседании не будет и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "ОШ-2", о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При этом под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело в апелляционном порядке, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и разрешение.

В данном случае, судебная коллегия считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционных жалоб ответчика в интересах законности выйти за пределы их доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции при разрешении настоящего спора применение закона, не подлежащего применению к правоотношениям сторон.

Проверив обжалуемое решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования Башарули А. Я. о взыскании с ООО "ОШ-2" неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением последним обязательств перед покупателем в полном объеме, а именно, в связи с несвоевременной передачей ПТС на проданный автомобиль, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисляемая в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 года между Башарули А. Я. и ООО "ОШ-2" был заключен договор купли-продажи автомобиля N ... , в соответствии с которым ООО "ОШ-2" обязалось передать в собственность, а Башарули А. Я. принять и оплатить транспортное средство - автомобиль Chevrolet Cruse, 2013 года выпуска, VIN ... , белого цвета, с мощностью двигателя 141 л. с., с автоматической коробкой передач, тип кузова - седан (л. д. 6-12).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 указанного договора окончательная стоимость автомобиля определена сторонами в ... рублей. Окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи N ... от 02.08.2013 года предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

При этом продавец обязуется передать покупателю пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД - паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля (пункт 3.4 договора).

02.08.2013 года Башарули А. Я. произвел полную оплату автомобиля, внеся в кассу ООО "ОШ-2" сумму в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 02.08.2013 года (л. д. 15).

В день заключения указанного договора, 02.08.2013 года, автомобиль передан Башарули А. Я. согласно акту приема-передачи, претензий по качеству и комплектности автомобиля покупатель не имел (л. д. 13-14).

11.10.2013 года истцу передан паспорт транспортного средства (л. д. 38).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которой истец основывает свои требования, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и установлена ответственность продавца за нарушение такого срока в виде взыскания с него неустойки (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Ответственность продавца за нарушение срока передачи потребителю документов, относящихся к товару, в том числе, предварительно оплаченному, как ошибочно полагает истец, данной нормой закона не предусмотрена.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, в частности оригинал паспорта транспортного средства, установлены специальной нормой закона - ст. 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования указанных норм следует, что ответственность продавца в виде неустойки (пени) возлагается на последнего лишь в случае нарушения срока передачи товара потребителю. Ответственности же в отношении нарушения срока передачи принадлежности товара, в данном случае паспорта транспортного средства, вышеназванными нормами закона не предусмотрено.

Договор купли-продажи автомобиля N ... от 02.08.2013 года, заключенный между Башарули А. Я. и ООО "ОШ-2", также не содержит условий о выплате неустойки за невыполнение обязанности по передаче одновременно с товаром относящихся к нему документов.

Таким образом, истцом был избран неверный способ защиты права, поскольку последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе, паспорта транспортного средства, урегулированы специальной нормой ст. 464 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Башарули А. Я. о взыскании неустойки за просрочку срока передачи паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и, соответственно, распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года, дополнительное решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года и дополнительное решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2014 года в части взыскания с ООО "ОШ-2" в пользу Башарули А. Я. неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, и в части взыскания с ООО "ОШ-2" государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Башарули А. Я. отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи