Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5789/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Попова В.А.,

судей Криволаповой Е.А. и Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года,

дело по апелляционной жалобе истца М.Л.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2014 года

по гражданскому делу по иску М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2014 года исковые требования М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы удовлетворены частично.

Суд взыскал с З.В.Г. и Ч. В.А. в солидарном порядке пользу М. Л.А. в счет индексации присужденной суммы ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договорам за N 9 от 21.05.2007 г.; N 3 от 30.04.2008 года в размере ... руб. по расчету от 07.07.2014 г.; индексации с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2014 года в размере ... руб. по расчету от 07.07.2014 года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, истцом М.Л.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от 07 июля 2014 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание явился истец М.Л.А. и третье лицо С.В.С. Ответчики Ч.В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы ( ... ) и З.В.Г. отбывающий наказание в ... извещались судом о дне о дне, месте, времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что М.Л. А. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к НОКПКГ "ОВК Поддержка" о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 21 мая 2007 года и 30 апреля 2008 года он, М.Л.А., внёс деньги в фонд финансовой взаимопомощи (далее - ФФВ) некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "ОВК Поддержка", являясь его членом, в соответствии с двумя договорами займа с процентами на суммы ... руб. и ... руб., сроками на один год и на полгода, соответственно. Сроки договоров истекли, 21 мая 2008 года и 30 октября 2008 года. Заявление от 29.05.2008 г. на имя председателя правления КПКГ Ч.В.А. (учредителя КПКГ) с требованием возврата денег по условиям договоров, принятое З.В.Г. - соучредителем КПКГ (исполнявшим распоряжения председателя правления КПКГ), удовлетворено не было, что причинило истцу существенные убытки, вред.

Соучредители КПКГ Ч.В.А. и З.В.Г. приговором от 30 августа 2010 года Ленинского районного суда г.Ставрополя признаны виновными в хищении у заёмщиков-членов КПКГ их личных сбережений из ФФВ. Вместе с тем, указанный приговор, по которому истец является потерпевшим и взыскателем, в части возмещения ущерба не исполняется, а главной причиной неисполнения приговора явилась попытка Ч. при содействии свойственников сокрыть имущество, приобретённое им на похищенные деньги и арестованное в пользу потерпевших. Истец считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется истцом.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года и 30 апреля 2008 года М.Л.А., внёс деньги в фонд финансовой взаимопомощи некоммерческой организации КПКГ "ОВК Поддержка", являясь его членом, в соответствии с двумя договорами займа с процентами на суммы ... руб. и ... руб., сроками на один год и на полгода, соответственно. Сроки договоров истекли, одного - 21 мая 2008 года, другого - 30 октября 2008 года.

КПКГ "ОВК Поддержка" свои обязательства по указанным договорам не исполнил и долг с причитающимися процентами не выплатил.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2010 года истец М.Л.Д. признан потерпевшим и в его пользу в солидарном порядке с Ч.В.А. и З.В.Г. взыскана сумма, причиненного материального ущерба в размере ... рублей. Приговор суда вступил в законную силу 02 февраля 2011 года.

Поскольку гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиками, как физическими лицами, не возникло, договоры займа заключались между истцом и КПКГ "ОВК Поддержка", а не с ответчиками Ч.В.А. и З.В.Г., как с физическими лицами, стороной заключенных договоров, по которым переданы денежные средства истца является КПКГ "ОВК Поддержка", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Ч.В.А. и З.В.Г. являются ненадлежащими ответчиками. Как следствие этого с данных ответчиков, как с физических лиц, не может быть взыскана сумма долга с процентами и индексация денежной суммы по указанным договорам, поскольку деньги истцом передавались не физическим лицам, а юридическому лицу, с которым им были заключены гражданско-правовые договоры.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена денежная сумма, указанная в приговоре суда, не является основанием для взыскания суммы долга и штрафных санкций с ответчиков по основаниям, указанным в настоящем иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2014 года отменить.

Постановить новое решение, которым в иске М.Л.А. к З.В.Г., Ч.В.А. о взыскании суммы долга по договорам за N 9 от 21.05.2007 г.; N 3 от 30.04.2008 года в размере ... руб., индексацию суммы по приговору суда ... руб. с 01 сентября 2010 года по 01 августа 2012 года в размере ... руб.; с 01 августа 2012 г. по 01 июля 2014 года в размере ... руб., услуги СТАВРОПОЛЬСТАТА с банковским переводом на сумму ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: