Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Попова В.А.,
судей Криволаповой Е.А. и Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года,
дело по апелляционной жалобе истца М.Л.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2014 года исковые требования М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы удовлетворены частично.
Суд взыскал с З.В.Г. и Ч. В.А. в солидарном порядке пользу М. Л.А. в счет индексации присужденной суммы ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований М.Л.А. к З.В.Г. и Ч.В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договорам за N 9 от 21.05.2007 г.; N 3 от 30.04.2008 года в размере ... руб. по расчету от 07.07.2014 г.; индексации с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2014 года в размере ... руб. по расчету от 07.07.2014 года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, истцом М.Л.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от 07 июля 2014 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание явился истец М.Л.А. и третье лицо С.В.С. Ответчики Ч.В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы ( ... ) и З.В.Г. отбывающий наказание в ... извещались судом о дне о дне, месте, времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объёме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что М.Л. А. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к НОКПКГ "ОВК Поддержка" о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 21 мая 2007 года и 30 апреля 2008 года он, М.Л.А., внёс деньги в фонд финансовой взаимопомощи (далее - ФФВ) некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "ОВК Поддержка", являясь его членом, в соответствии с двумя договорами займа с процентами на суммы ... руб. и ... руб., сроками на один год и на полгода, соответственно. Сроки договоров истекли, 21 мая 2008 года и 30 октября 2008 года. Заявление от 29.05.2008 г. на имя председателя правления КПКГ Ч.В.А. (учредителя КПКГ) с требованием возврата денег по условиям договоров, принятое З.В.Г. - соучредителем КПКГ (исполнявшим распоряжения председателя правления КПКГ), удовлетворено не было, что причинило истцу существенные убытки, вред.
Соучредители КПКГ Ч.В.А. и З.В.Г. приговором от 30 августа 2010 года Ленинского районного суда г.Ставрополя признаны виновными в хищении у заёмщиков-членов КПКГ их личных сбережений из ФФВ. Вместе с тем, указанный приговор, по которому истец является потерпевшим и взыскателем, в части возмещения ущерба не исполняется, а главной причиной неисполнения приговора явилась попытка Ч. при содействии свойственников сокрыть имущество, приобретённое им на похищенные деньги и арестованное в пользу потерпевших. Истец считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением его прав, свобод и законных интересов.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется истцом.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года и 30 апреля 2008 года М.Л.А., внёс деньги в фонд финансовой взаимопомощи некоммерческой организации КПКГ "ОВК Поддержка", являясь его членом, в соответствии с двумя договорами займа с процентами на суммы ... руб. и ... руб., сроками на один год и на полгода, соответственно. Сроки договоров истекли, одного -
