Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5795/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Савина А.Н.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" по доверенности Дзыба В.Б.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Кукушкиной Т.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Кукушкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и просила признать недействительным условие Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года заключенного между сторонами, возлагающие обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере " ... " рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет истца " ... " рублей, признать недействительным условие Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года, возлагающие обязанность по внесению страхового взноса от потери работы в размере " ... " рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет истца " ... " рублей, взыскать с ООО "ХКФ БАНК" неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к программе личного страхования сумму в размере " ... " рубля и уплаченную в качестве суммы за подключение к программе страхования от потери работы в размере " ... " рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей, в том числе: " ... " рублей (50% штрафа) в пользу Кукушкиной Т.Н. путем перечисления на расчетный счет открытый в доп. офисе N 5230/05230 г. Михайловска, " ... " рублей ( 50% штрафа) перечислить на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природа и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр".

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июня 2013 года между ней и ООО "ХКФ БАНК" заключен Кредитный договор N 2174683893, на сумму " ... " рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа " ... ". Сумма страхового вноса на личное страхование, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере " ... " рублей, и сумма страхового вноса от потери работы, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере " ... " рублей. Кредитный договор был составлен на стандартном бланке, разработан ответчиком, и подписан истцом. Несмотря на то, что она является инвалидом второй группы, ее застраховали, нарушив ее права, так как она не желала участвовать в программе страхования. В Кредитном Договоре указано, что истец согласен быть застрахованным у страховщика, однако, считает, что данная услуга ей навязана не законно. Ее права, как потребителя, нарушены.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года исковые требования Кукушкиной Татьяны Николаевны к ООО "ХКФ Банк" удовлетворены частично, суд признал недействительным условие Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года, возлагающее обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере " ... " рублей, заключенного между Кукушкиной Т.Н. и ООО "ХКФ БАНК", применил последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет N 42306.810.3.6010.0041168 открытый в доп. офисе N 5230/05230 г. Михайловска суммы в размере " ... " рублей, признал недействительным условие Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года возлагающее обязанность на истца по внесению страхового взноса от потери работы в размере " ... " рублей, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет истца " ... " рублей. С ответчика в пользу Кукушкиной Т.Н. взыскана неустойка за просрочку требований потребителя в размере " ... " рублей, а также неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к программе страхования от потери работы сумму в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей. С ООО "ХФК Банк" взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере " ... " рублей, из них в пользу Кукушкиной Т.Н. - " ... " руб.; в пользу Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан " Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" - " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" по доверенности Дзыба В.Б. просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства дела, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании, заемщик добровольно заключил договор страхования, она была ознакомлена со всеми условиями договора, поставила свою подпись рядом с фразой "Я согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования". Кроме того, истец поставила свою подпись в договоре, где указано "Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование".

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ХКФ Банк" по доверенности Дзыба В.Б., просившую об отмене решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части отказа в удовлетворении требований истца решение следует оставить без изменения, в части удовлетворения иска решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08 июня 2013 года между Кукушкиной Т.Н. и ООО "ХКФ БАНК" заключен Кредитный договор N 2174683893 на сумму " ... " рублей (пункт 1.1), сроком на 48 месяцев (пункт 7), согласно которого сумма ежемесячного платежа определена в " ... " (пункт 9). Банк условия договора исполнил, на имя Кукушкиной Т.Н. был открыт банковский счет N 42301810040400230708.

Договором определена сумма страхового вноса на личное страхование, оплачиваемой за счёт кредита, в размере " ... " рублей (пункт 1.2), и сумма страхового вноса от потери работы, оплачиваемой за счет кредита, в размере " ... " рублей (пункт 1.3).

Согласно страхового полиса страхование от несчастных случаев и болезней серия KH0 номер: 2174683893 следует, что страховщик ООО "ППФ Страхование жизни" застраховал Кукушкину Т.Н. на сумму " ... " рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обосновал свои выводы нарушением банком прав Кукушкиной Т.Н ... как потребителя включением в кредитный договор условий о страховании, а также тем, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг банка по страхованию и навязано банком.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).

Из материалов дела видно, что истец добровольно заключила договоры страхования.

Из текста заявлений и кредитного договора следует, что Кукушкина Т.Н. была ознакомлена с условиями и правилами страхования, проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита, а также разъяснено право на обращение в любую страховую компанию (л.д. 88-94).

Подпись Кукушкиной Т.Н. подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.

В кредитном договоре, заключенным с истцом имеется строка с указанием " Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование". Под этой записью имеется личная подпись Кукушкиной Т.Н. (л.д. 15).

Согласно Заявления на страхование, договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и Правил страхования, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати здесь понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы).

В заявлениях, подписанных истцом, также содержится указание на то, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полисы ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Подпись в заявлениях сторона истца при рассмотрении дела не оспаривала.

Кроме того, в заявке на открытие банковского счета указана сумма предоставляемого кредита с учетом и указанием сумм страховых взносов, и подпись Кукушкиной Т.Н., что свидетельствует о том, что истица дала свое согласие на личное страхование и страхование от потери работы.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита.

ООО "ХКФ Банк" на основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения заемщика перевел на счет страховой компании страховые взносы, что сторонами не оспаривалось.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

Согласно п. п. 5, 5.1 разд. V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 92).

Из содержания вышеуказанного следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять в ней участие, то есть указанное выше свидетельствует о добровольном характере страхования.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность страхования предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", из содержания п. 2.2. которого усматривается право банка на включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В п. 25 Заявки на открытие банковских счетов (Анкете заемщика )истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора.

Также в п. 25 Заявки указано, что Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка (в том числе Тарифных планов) и Памятка застрахованного являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредитной документации и на сайте банка в интернете: www.homecredit.ru.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие вероятный отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не была проинформирована относительно условий страхования.

Таким образом, истец, подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своих интересах.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, риска потери работы за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могут быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия считает исковые требования о признании недействительными пунктов 1.2 и 1.3 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа - необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда сторонами не обжалуется и оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований Кукушкиной Т. Н. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным условие Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года, возлагающее обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере " ... " рублей, заключенного между Кукушкиной Татьяной Николаевной и ООО "ХКФ БАНК", примении последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет N 42306.810.3.6010.0041168 открытый в доп. офисе N 5230/05230 г. Михайловска суммы в размере " ... " рублей, признании недействительным условия Кредитного договора N 2174683893 от 08.06.2013 года возлагающее обязанность на истца по внесению страхового взноса от потери работы в размере " ... " рублей, применения последствия недействительности ничтожной сделки путем перечисления на расчетный счет истца " ... " рублей, взыскания с ответчика в пользу Кукушкиной Т.Н. неустойки за просрочку требований потребителя в размере " ... " рублей, а также неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к программе страхования от потери работы сумму в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей., взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в размере " ... " рублей, из них в пользу Кукушкиной Т.Н. - " ... " руб.; в пользу Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан " Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" - " ... " руб. - отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Т.Н. в полном объеме.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Т.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи