Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5828/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Дубинина А.И.,

с участием секретаря Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Пятигорска в лице представителя Григорян А.С.

на решение Пятигорского городского суда от 23 июня 2014года,

по иску Саркисова Р.М. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании постановления главы города Пятигорска СК N ... , от 09.02.2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2000 года, удостоверенного нотариусом Тупицкой С. А., свидетельство о государственной регистрации права ... от 16.07.2009 года, принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ...

Истец своими силами и за счет собственных средств, самовольно, без разрешения администрации г.Пятигорска, возвел нежилое здание литер "М", площадью ... кв.м., состоящее из помещений N 1 - торговый зал, площадью ... кв.м, N2 - туалет, площадью ... кв.м, N3 - подсобное, площадью ... кв.м. Строение литер "М" оборудовано сетями электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Отопление от бытового котла на газовом топливе.

Данное строение является самовольным, однако жизни и безопасности людей не угрожает. Истец обратился в администрацию города с просьбой принять в эксплуатацию объект недвижимости, однако получил отказ, в котором ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Пятигорского городского суда от 23 июня 2014года исковые требования удовлетворены.

Признано за Саркисовым Р.М.право собственности на нежилое здание литер "М" общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ...

Взыскано с Саркисова Р.М. в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере ... копеек.

Не согласившись с решением суда, представителем Администрации г. Пятигорска подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об его отмене и отказе в иске. Указано на то, что самовольное строение истцом возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, истцом нарушено целевое использование земли. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение - сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм не подтверждено соответствующими доказательствами - заключением строительно-технической экспертизы.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности на основании постановления главы города Пятигорска N ... от 09.02.2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2000 года, удостоверенного нотариусом Тупицкой С.А., свидетельство о государственной регистрации права ... от 16.07.2009 года, принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилую застройку, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ...

Истец своими силами и за счет собственных средств, самовольно, без разрешения администрации г.Пятигорска, возвел нежилое здание литер "М", общей площадью ... кв.м. Нежилое здание литер "М" состоит из помещений N 1 - торговый зал, площадью ... кв.м, N2 - туалет, площадью ... кв.м, N3 - подсобное, площадью ... кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, имеющегося в материалах гражданского дела.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных объектов недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, так как возведено без соответствующего разрешения, истец предпринимал надлежащие меры по легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода в эксплуатацию, самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может использоваться в качестве нежилого строения, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Данные выводы являются правильными.

Как следует из материалов дела, возведенная постройка расположена на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что возведенный самовольно литер "М" находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому обследованию и заключению ООО "Проектное бюро промышленного и гражданского строительства" основные конструктивные элементы нежилого здания литер "М", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ... , - фундамент, стены, перекрытия, каркас находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве объекта выполнены требования СНиП П-7-81* и СП 14.13330.2011: ленточный фундамент с замкнутым контуром, устройство железобетонного монолитного антисейсмического пояса по верху стен, армирование сетками СГ простенков и углов, наличие встроенного каркаса. Объемно-планировочное решение нежилого здания литер "М", соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". В связи с чем, нежилое здание литер "М", расположенное по адресу: г. Пятигорск, ... - пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве помещений торгово-офисного назначения.

Нежилое здание литер "М", оборудовано инженерными сетями электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения и канализации, отопление от бытового котла на газовом топливе. ОАО "Пятигорские электрические сети", ОАО "Пятигорскгоргаз", ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" нарушений в результате возведения строений не выявили.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание указанное заключение.

Доводы жалобы о том, что судом не назначалась экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании заключений компетентных органов - созданная истцом самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Каких-либо сомнений в достоверности этих заключений стороной ответчика при разрешении спора не высказывалось.

Единственным доводом в возражения иска стороной ответчика было указано на отсутствие разрешения на строительство.

Однако, как следует из упомянутого выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В апелляционной жалобе указано на то, что нецелевое использование земельного участка, судом первой инстанции не установлен факт не нарушения правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пункт 9 вышеуказанной нормы указывает, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 37 Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

На настоящий момент Правила землепользования и застройки города-курорта Пятигорска не утверждены, в связи с чем ссылка на не установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений Правил землепользовании, является несостоятельной.

Администрация г. Пятигорска не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

Как следует из положений 222 ГПК РФ, самовольным является строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами ( п.1).

Однако в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признана судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка при условии, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольная постройка создана истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей, постольку судом правомерно признано за истцом право собственности на нее, вне зависимости от того, что постройка возведена на земельном участке под жилую застройку, так как доказательств, что компетентным органом истцу отказано в изменении разрешенного использования, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 23 июня 2014г оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: