Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5834/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности ФИО8 , а также жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО9 на решение Будённовского городского суда от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в его обоснование, что ее мужу ФИО11 , как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, его самого, её - ФИО1 , дочь ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена трехкомнатная "адрес" микрорайона "адрес" "адрес" края, и с Буденновским Домоуправлением в лице Начальника Буденновской Квартирно-эксплуатационной частью заключен договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО11 был уволен с военной службы, но он и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована она, ФИО1 , а также члены ее семьи ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , которые от участия в приватизации отказались, оформив письменные нотариально заверенные согласия.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ году, она обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, на которое получил ответ о том, что занимаемая им и членами его семьи квартира приватизации не подлежит.

Обратившись с аналогичным заявлением в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", ФИО11 получил сообщение о том, что согласно информации, представленной ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ данная квартира является служебной. Подтверждение статуса "служебного" жилья в виде той самой информации к письму не приложено.

Обратившись в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, ФИО11 также получил отказ.

Таким образом, она, ФИО1 , лишена возможности на реализацию своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на занимаемую трехкомнатную квартиру в порядке приватизации, поскольку квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на общих основаниях, а в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года N 1470-р, военные городки N и N "адрес" были исключены из перечня закрытых военных городков.

Согласно Закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она, как гражданин Российской Федерации, проживающая в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеет право получить бесплатно в собственность жилое помещение.

Решением Будённовского городского суда от 27 мая 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" , в порядке приватизации

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить в полном объёме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что из имеющихся материалов усматривается, что ФИО11 , являющемуся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , был выдан ордер. Из данного ордера следует, что спорная квартира на момент предоставления имела статус служебной, что подтверждается отметкой на самом ордере. Кроме того, спорное жилое помещение содержится в базе данных "Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации", имеющейся в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и является служебным. При вынесении решения судом не принято во внимание, что с ФИО11 не заключался ни договор найма служебного жилого помещения, ни договор социального найма жилого помещения. Отсутствие сведений о наличии статуса спорной квартиры как служебной в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влечет прекращения статуса служебного жилья.

Так же, не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны России по доверенности ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что ФИО11 и членам его семьи (супруге - ФИО1 и сыну - ФИО12 , дочери - ФИО10 ), на основании решения жилищной комиссии КЭЧ ФИО2 района МО РФ было предоставлено служебное жилое помещение в доме МО РФ согласно ордеру служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N расположенное по адресу: "адрес" "адрес" . Спорная служебная квартира была предоставлена ФИО11 и членам его семьи для проживания на время прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ согласно приказу Министра СССР от 10.11.1975г. N 285 действовавший до 15.02.2000г. и приказу ФИО4 обороны РФ от 15.02.2000г. N 80, действовавший до 08.11.2010г. В Федеральном государственном казенном учреждении "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, являющимся специализированным органом Минобороны России, осуществляющий функции по обеспечению военнослужащих и лиц гражданского персонала жилыми помещениями, отсутствуют сведения о признании ФИО11 и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Как следует из материалов дела, спорная квартира является собственностью МО РФ и на основании Постановления главы администрации "адрес" и "адрес" от 05.06.1996г. N N , в составе других жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент получения ФИО11 ордера на служебное жилое помещение от 05.06.1996г. N имело иной правовой статус, и было предоставлено истцу на условиях социального найма в порядке, предусмотренном ст. 60, 63 ЖК РФ, в материалах дела не имеется. В возражениях представителя Миноброны России содержалась информация о наличии акта об отнесении данного жилого помещения к категории служебного жилого фонда на дату представления ордера ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, суд данному обстоятельству не дал надлежащую оценку.

Просит решение Буденновского городского суда от 27.05.2014 года отменить, принять по делу новое решение в соответствии с которым в требованиях отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 выразила согласие с постановленным решением, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, ФИО11 , как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, его самого, жену ФИО1 , дочь ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира N "адрес" края, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным КЭЧ Буденновского района, договором на обслуживание квартиры и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги, подтверждающей, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО11 , ФИО12 , ФИО13

Муж истицы ФИО11 , сын ФИО12 , дочь ФИО13 оформили нотариально заверенные согласия, в которых отказываются от права на приватизацию квартиры.

Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства Обороны РФ.

17 декабря 2010 года приказом Министра обороны Российской Федерации (приказ N 1871 от 17 декабря 2010 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации перешли все права и обязанности Федерального государственного учреждения " ФИО2 - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с ликвидацией Буденновской КЭЧ района по отношению к истцу перестал существовать наймодатель.

Согласно справке Администрации г. Буденновска от 08.04.2014 года N квартира N N , расположенная в "адрес" "адрес" , не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности г.Буденновска не значится.

Распоряжением правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р военные городки N и N "адрес" , были исключены из перечня закрытых военных городков.

Согласно справке директора Буденновского филиала ГУП "Крайтехинвентаризация" СК от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на территории г. Буденновска и Буденновского района СК в приватизации не участвовала и собственником недвижимого имущества не значится.

Согласно справке директора филиала Кировского областного ГУП "Бюро технической инвентаризации" "Омутнинское БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право приватизации на жилое помещение в "адрес" , "адрес" не использовано.

Согласно справке генерального директора КОГУП "БТИ" от 14.09.2013 года N ФИО1 участия в приватизации жилья в г. ФИО3 "адрес" не принимала.

Согласно справке руководителя Областного ГУП "Областной центр технической инвентаризации" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на жилье на тарритории "адрес" не зарегистрировано, право приватизации не использовано.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждает отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО15

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В связи с тем, что истец ФИО1 не реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , "адрес" .

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328.

Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N и N "адрес" , исключены из пеперечня закрытых военных городков.

Довод жалобы ответчика о том, что ФИО1 и члены его семьи не признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении и не поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не может быть принят во внимание, поскольку не является обязательным условием для предоставления жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: