Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5858/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей: Медведевой Д.С., Гедыгушева М.И.,

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яниной Н.В.

на решение Минераловодского городского суда от 02 июля 2014 года,

по иску НБ "Траст" (ОАО) к Яниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с иском к Яниной Нелли Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между НБ "Траст" (ОАО) и Яниной Н.В. был заключен кредитный договор N ... 06.09.2013 года в офертно-акцептной форме на сумму ... руб. сроком использования 48 месяцев под 38,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл клиенту счет и перечислил кредитные средства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 01.04.2014 год в размере ... руб.: сумма основного долга ... руб.; проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб.; плата за пропуск платежей в сумме ... руб.; проценты на просроченный долг в сумме ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Минераловодского городского суда от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Янинина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Мотивирует тем, что в иске указана процентная ставка по кредиту 38,15%, однако полная стоимость кредита составляет 47,47 % годовых; в стоимость кредита включены условия по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, сумма за услугу "добровольное страхование жизнь и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды", что противоречит Закону о защите прав потребителей.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 06.09.2013г. НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Янина Н.В. заключили кредитный договор N ... , согласно которого сумма кредита (лимит овердрафта) - ... руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 38,15% годовых с ежемесячным платежом ... руб. \л.д. 9-12\.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, платежи вносились ответчиком не регулярно, единственный полный платеж был произведен 07.10.2013 года, а за период с 06.11.2013 года по 06.03.2014 года платежей по погашению основного долга не вносились, было внесено три платежа процентов за пользование кредитом, в суммах меньше, чем предусмотрено графиком платежей.

Установив наличие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к о правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от 06.09.2013г., что составило ... коп. и подтверждено расчетом задолженности от 01.04.2014г. \л.д.22\.

Доводы жалобы о полной стоимости кредита в размере 47,47 % годовых ничем не подтверждены, а потому являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несоответствии требованиям Закона о защите прав потребителей условий договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств, плате по добровольному страхованию, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных норм закона и доводов жалобы следует, что ответчик указывает на недействительность в части условий кредитного договора. Однако, условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем оснований у судебной коллегии для вывода о несоответствии условий договора нормам закона не имеется.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яниной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: