Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Савина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трубачевой О.Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2014 года по заявление Т.О.Н. о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Т.О.Н. обратилась в суд с иском к А.В.Д., ЗАО МС НПП "С.", Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с привлечением третьих лиц: ГСК "Ю.-З.", Управление Росреестра по СК, о признании недействительными: договора аренды N *** земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв. м.; договора купли-продажи земельного участка N *** кадастровый номер *** от *** г.; договора купли- продажи земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв. м., заключенного между ЗАО МС НПП "С." и А.В.Д., в части земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м., находящегося под построенным капитальным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. *** просила признать свидетельство о государственной регистрации права от *** г. серии *** выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по СК недействительным.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года в удовлетворении исковых требований Т.О.Н. к А.В.Д., ЗАО МС НПП "С.", Главе Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании недействительными: договор аренды N *** земельного участка от *** г. площадью *** га в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г.***; пункт 4 Постановления главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края N *** от *** г. в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. ***, договор купли-продажи земельного участка N *** от *** г. площадью *** га в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. ***; договор купли- продажи земельного участка от *** г. площадью *** кв.м. в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. ***, свидетельство о государственной регистрации права от *** г. серии *** выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по СК на земельный участок площадью *** кв.м. в части земельного участка общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. ***, а также в признании права собственности на земельный участок кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., находящегося под построенным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г.*** - за истцом отказано в полном объеме.
Апелляционным определением от *** года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** оставлено без изменения.
Т.О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам, основываясь на том, что при вынесении решения суд не мог учесть факты, имеющие существенное значение для дела, которые хотя и существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны ни суду, ни истцу, ввиду чего просила суд решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** г. отменить и рассмотреть дело с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года в удовлетворении заявления Т.О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** г. отказано.
В частной жалобе Т.О.Н. просит определение суда от *** года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения от *** года суд первой инстанции не рассмотрел ряд представленных Т.О.Н. документов, подтверждающих доводы Т.О.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя Т.О.Н. - Т.А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя А.В.Д. - А.А.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть, данная норма права позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее и в результате которых не были защищены нарушенные права и законные интересы граждан и организаций. Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Судебная коллегия полагает законной и обоснованной ссылку суда первой инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении требований Т.О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года по гражданскому делу по иску Т.О.Н. к А.В.Д., ЗАО МС НПП "С.", Администрации Шпаковского района СК о признании недействительными: договора аренды N *** земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв. м.; договора купли-продажи земельного участка N *** кадастровый номер *** от *** г.; договора купли- продажи земельного участка кадастровый номер *** площадью *** кв. м., заключенного между ЗАО МС НПП "С." и А.В.Д., в части земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м., находящегося под построенным капитальным гаражом N *** в ГСК "Ю.-З.", расположенном г. ***, просила признать свидетельство о государственной регистрации права от *** г. серии *** выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по СК недействительным, на положения ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, что так же подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
К вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Феде
