Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-6014/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместную частную жалобу Острой B.C., Острого Р.С. и Острого С.С., поданную на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барановой ... к Острой ... , Острому ... у, Острому ... , о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2013 года заочным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края удовлетворены исковые требования Барановой Н.С. к Острой B.C., Острому Р.С., Острому С.С. о выделе доли жилого дома N ... с. Острогорка гор. Лермонтова и прекращении права общей долевой собственности.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Острой B.C., Острого Р.С., Острого С.С. об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Острая B.C., Острый Р.С., Острый С.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В совместной частной жалобе Острая B.C., Острый Р.С., Острый С.С. просят определение суда отменить. Утверждают, что ими подавались в суд частные жалобы, а обжалуемое определение им не высылалось и ответчиками получено не было. Указывают, что определение от 27 декабря 2014 года об оставлении жалобы без движения получено только 09 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительных причин к восстановлению срока, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копии заочного решения суда от 26 сентября 2013 года получены ответчиками Острой B.C., Острым Р.С. - 21 октября 2013 года, ответчиком Острым С.С. - 24 октября 2013 года.

Определением Лермонтовского городского суда от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Острой B.C., Острого Р.С., Острого С.С. об отмене заочного решения Лермонтовского городского суда от 26 сентября 2013 года отказано.

26 декабря 2013 года в суд поступили жалобы ответчиков Острых на определение суда от 15 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба Острых на заочное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока отправлено, согласно штемпеля на конверте 13 июня 2014 года и поступила в Лермонтовский городской суд 17 июня 2014 года, за пределами срока обжалования.

Как усматривается из дела, со стороны суда были совершены необходимые действия и созданы необходимые условия для реализации Острой B.C., Острым Р.С. и Острым С.С. процессуальных прав, а принятое ответчиками решение не являться в судебные заседания и не возражать против предъявленных требований являлось их добровольным распоряжением процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении правомерен вывод суда о том, что ответчики не представили никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, отвечающих требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявители не представили. Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителей, которые реально препятствовали бы ответчикам либо их представителю подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, также не установлено.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований к его отмене, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 237, 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Острой B.C., Острого Р.С., Острого С.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: