Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6060/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по частной жалобе истца Звягинцева М.А.

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2014 г. о возврате искового заявления Звягинцева М.А. к Магомедсаидову М.С. о взыскании процентов на сумму займа и пени

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев М.А.обратился в суд к Магомедсаидову М.С. о взыскании процентов на сумму займа в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей и уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2014 года исковое заявление возвращено истцу - Звягинцеву М.А. с разъяснением ему на право обращения в суд по месту регистрационного учёта ответчика.

В частной жалобе истец Звягинцев М.А. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, суд не указал в какой конкретно суд должен обратиться истец, кроме того, необоснованно принял в качестве доказательства справку о регистрации ответчика по другому адресу. В справе не указан конкретный адрес (улица, номер дома). На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, если место жительство ответчика установить невозможно, суд должен был принять иск к своему производству.

В возражениях на частную жалобу ответчик Магомедсаидов С. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения, поскольку оно противоречит требованиям процессуальных норм.

В соответствии со ст. 135 ч.1.п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвратив исковое заявление Звягинцеву М.А., суд указал, что спор неподсуден Петровскому районному суду, поскольку местом жительства ответчика является место его регистрационного учёта. Из адресной справки выданной ОУФМС России по СК в Петровском районе следует, что Магомедсаидов М.С., ранее зарегистрированный по месту жительства по адресу: " ... ", снят с регистрационного учёта по месту жительства и выбыл по адресу: " ... "

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Факт снятия ответчика с регистрационного учета в г. Светлограде Ставропольского края в связи с выбытием в р. Дагестан не свидетельствует о том, что новый адрес является и местом его постоянного проживании. Сведений о том, что ответчик зарегистрирован в р. Дагестан не имеется.

Кроме того, согласно адресной справки, на которую сослался суд первой инстанции, Магомедсаидов М.С., снялся с регистрационного учета по адресу: " ... " - 24 июля 2014 года, исковое заявление о взыскании с него суммы долга зарегистрировано судом 21 июля 2014 года, что свидетельствует об уклонении ответчика от судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации и проживания ответчика в р. Дагестан или по иному адресу, то иск должен рассматриваться по его последнему месту жительства - " ... ".

Кроме того, следует отметить, что ходатайства об изменении подсудности данного спора от сторон не поступало, следовательно, у суда не имелось оснований для направления запроса в ОУФМС России по СК в Петровском районе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2014 г. - отменить, материалы искового производства направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Звягинцева Михаила Александровича к производству суда.

Председательствующий

Судьи