Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6369/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.

судей Савина А.Н., Журавлевой О.В.

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе председателя правления ТСЖ "Согласие" Семеновой Т.Л.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2014 года о возвращении искового заявления ТСЖ "Согласие" к Козуб С.А. о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2014 года в Промышленный районный суд города Старвополя поступило исковое заявление, поданное от имени ТСЖ "Согласие" Семеновой Т.Л., как председателем правления ТСЖ, о взыскании с Козуб С.А. причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек \л. 18-21\.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2014 года данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием данных, подтверждающих полномочия Семеновой Т.Л. на предъявление иска от имени ТСЖ "Согласие" \л. 9\.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по частной жалобе председателя правления ТСЖ "Согласие" Семеновой Т.Л. \л. 103\.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Согласие" Семенова Т.Л. просит определение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания Семенову Т.Л. лицом, не имеющим полномочий на подписание иска от имени ТСЖ "Согласие", поскольку к иску была приложена выписка из ЕГРЮЛ и копия протокола об избрании председателя ТСЖ \л. 1-2\.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному вопросу рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из направленного в суд искового заявления следует, что оно было подписано и предъявлено в суд от имени ТСЖ "Согласие" Семеновой Т.Л., как председателем правления данного ТСЖ.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ЖК РФ правом осуществлять без доверенности действия от имени товарищества собственников жилья наделяется председателя правления, который избирается в силу п. 3 ст. 147 этого же Кодекса правлением из числа лиц, входящих в его состав.

К исковому заявлению приложено 2 копии протокола N 002 от 21.10.2012 года о назначении Семенову Т.Л. председателем правления ТСЖ "Согласие", а также 2 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2014 года, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Согласие", является Семенова Т.Л. - председатель правления товарищества \л. 21, 78, 79-86, 87, 88-94\.

Таким образом, представленные к исковому заявлению доказательства в силу положений ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что Семенова Т.Л. являясь председателем правления ТСЖ "Согласие" имела право представлять его интересы и действовать от его имени без доверенности, в том числе имела право на подписание иска и его предъявление в суд.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у Семеновой Т.Л. полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ТСЖ "Согласие", поскольку исковое заявление подписано и подано председателем данного товарищества, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ и протокол заседания членов правления ТСЖ "Согласие". Устав ТСЖ "Согласие" в соответствии со ст. 150 ГПК РФ мог быть представлен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 мая 2014 года отменить, частную жалобу представителя правления ТСЖ "Согласие" Семеновой Т.Л. удовлетворить.

Материал направить для дальнейшего рассмотрения в Промышленный районный суд города Ставрополя со стадии принятия искового заявления к производству суда

Председательствующий

Судьи