Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-6438/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУОИ" Минобороны России по доверенности ФИО4 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2014 года о возвращении заявления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны РФ о восстановлении срока,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2014 года, заявление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны РФ о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба не приложена к заявлению.

Не согласившись с определением суда представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУОИ" Минобороны России по доверенности ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять ходатайство ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N к производству. Восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование доводов частной жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России направлено заявление о восстановлении процессуального срока в соответ действующим процессуальным законодательством. Выводы суда о том, что вместе с ходатайством о восстановлении срока должна быть подана кассационная жалоба в связи с чем данные обстоятельства препятствуют рассмотрению заявления, являются незаконными и необоснованными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 , ФИО6 отказано в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.12.2013 г. решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2013 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 , ФИО6 удовлетворены.

Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России намерено обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу указанных судебных актов, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд посчитал, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не совершило необходимое процессуальное действие, то есть не представило кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока, на основании чего возвратил заявление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России без его фактического рассмотрения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Частью 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, из текста указанных норм усматривается, что ч. 1 ст. 377 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поэтому в силу установления специальной нормы по отношению к кассационной жалобе следует, что на восстановление срока, установленного для подачи кассационной жалобы не распространяется правило ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Соответственно, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России могло подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без кассационной жалобы, которую оно должно подать в Верховный Суд Российской Федерации.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции не высказался относительно восстановления процессуального срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции фактически заявление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о восстановлении процессуального срока не рассматривал, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым направить дело в Буденовский городской суд для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2014 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО5 , ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в Буденовский городской суд Ставропольского края для рассмотрения ходатайства представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: