Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6535/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.

судей Савина А.Н., Журавлевой О.В.

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Голубковой Н.В.

на определение Предгорного районного суда от 11 августа 2014 года о возвращении искового заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Кривопуст О.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения",

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2014 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указным иском. В обоснование сослалась на выплату Акимовой Л.П. по договору КАСКО страхового возмещения в сумме ... рублей в результате ущерба причиненного ее автомобилю марки ... в следствие ДТП, произошедшего по вине водителя Кривопуст О.В., управлявшей автомобилем ВАЗ-21063. Гражданская ответственность Кривопуст О.В. застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах". Учитывая, факт оплаты истцу ... рублей ООО "Росгосстрах", а так же наличия годных остатков транспортного средства Акимовой Л.П., просили взыскать с Кривопуст О.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек \л. 1-3\.

Определением судьи Предгорного районного суда от 24 июля 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, установленным ст. 132 ГПК РФ; заявителю в срок до 08 августа 2014 года предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательства обращения к ответчику для урегулирования в досудебном порядке вопроса о выплате страхового возмещения; так же указано, что приложенная к иску справка о ДТП имеет нечитаемое качество \л. 48\.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 11 августа 2014 года исковое заявление возвращено заявителю, как не выполнившему указания суда, а именно не представлены доказательства обращения к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке (письма, извещения и т.д.), а так же справка о ДТП \л. 54\.

В частной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Голубкова Н.В. просит определение суда отменить как не соответствующее нормам процессуального права \л. 56-57\.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из смысла ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст. 131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Оставляя исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" без движения, а в последующем возвращая его суд исходил из того, что требования ст. 132 ГПК РФ заявителем не выполнены, а именно не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, а так же справка о ДТП.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК судья вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого сделано не было.

Разрешение же вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, то есть распределение бремя доказывания, в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ производится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Обстоятельства, на которые ссылается и те действия, на совершение которых указывает судья первой инстанции при возвращении иска, могут быть выяснены и совершены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной стадией по каждому гражданскому делу.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, нельзя признать законным, а потому принятое по делу судебное постановление подлежат отмене, а материал - направлению в Предгорный районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда от 11 августа 2014 года отменить, частную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Голубковой Н.В. удовлетворить.

Материал направить для дальнейшего рассмотрения в Предгорный районный суд в тот же состав со стадии принятия искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи