Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6537/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Криволаповой Е.А.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по частной жалобе представителя Банка Москвы по доверенности Белых В.С.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2014 г. о возврате искового заявления по иску "Банк Москвы" к Мазоха А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб.

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

"Банк Москвы" обратился в суд с иском к Мазоха А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2010 года в сумме " ... " руб.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2014 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми документами, в связи с неподсудностью спора Предгорному районному суду.

В частной жалобе представитель истца " Банк Москвы" по доверенности Белых В.С. просит определение суда отменить, указав, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Место жительства определяется местом их регистрации. Поскольку ответчик зарегистрирован в " ... ", что следует из копии паспорта, то иск правильно предъявлен в Предгорный районный суд. Место фактического проживания ответчика в г. Москве не подтверждено какими-либо доказательствами.

С учетом положений статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ответчик Мазоха А.Ф. зарегистрирован по адресу " ... ".

Однако, как следует из анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (для г. Москвы и Московской области) Махоха А.Ф. проживает в " ... ", в анкете указан домашний и рабочий телефон (код 495). В анкете-заявлении также указано место работы ответчика - г. Москва, ОАО "Конно-спортивный комплекс "Битца", время работы в данной организации 2 года. (л.д. 15-16).

Сведений о проживании ответчика по месту регистрации не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о подсудности спора по правилам статьи 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика обоснованно исходил из адреса его фактического проживания.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи