Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33А-823/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года

дело по частной жалобе Г.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края

от 04 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.06.2014 отказано в удовлетворении требований ООО " ... " о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.06.2014 оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Г. подал на него частную жалобу. Просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Положения ст. 322 ГПК РФ содержат требования по форме и содержанию апелляционной жалобы.Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 следует, что если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, а также при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ),то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оплате государственной пошлины Г. должен был руководствоваться правилами уплаты государственной пошлины, установленной для юридических, а не физических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается: для физических лиц в размер 200 рублей, для организаций - 4000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Принимая во внимание, что Г. является учредителем ООО " ... " и его директором, следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи