Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33А-830/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Симоненко Л.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года

по делу по иску администрации города-курорта Кисловодск к Симоненко Л.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Кисловодск обратилась в суд с исковым заявлением к Симоненко Л.А. о признании декларированными сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка по ул. " ... " г. Кисловодска и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади данного земельного участка в размере " ... " кв.м., указав площадь в соответствии с правоустанавливающими документами " ... " кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Симоненко Л.А. является собственником домовладения N " ... " по ул. " ... " в городе Кисловодске на основании договора купли-продажи жилого дома от 7 мая 1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2009 года.

Земельный участок домовладения общей площадью " ... " кв.м. предоставлялся прежнему владельцу на основании постановления администрации города от 20 ноября 1992 года, о чем выдавалось свидетельство о праве на землю N " ... " от 13 января 1993 года.

В 2007 году по заявлению ответчика были проведены работы по межеванию земельного участка, который оказался увеличенным до " ... " кв.м., когда как имел декларированную площадь только " ... " кв.м.

В дальнейшем результаты по межеванию земельного участка были использованы при регистрации права собственности на данный земельный участок.

Решением Кисловодского городского суда от 19 мая 2009 года межевание границ земельного участка, оформленное землеустроительным делом N 17269, утвержденным 03 июня 2007 года и.о. начальника территориального отдела N 24, признано недействительным. Также признана недействительной и государственная регистрация права собственности на земельный участок по ул. " ... " общей площадью " ... " кв.м.

Судом установлено, что при отмене результатов межевания нет оснований считать, что спорный земельный участок указанной площадью (" ... " кв.м.) был сформирован в установленном порядке.

Однако, установив данные обстоятельства, суд не обязал орган кадастрового учета совершить определенные действия в отношении изменения уточненной площади данного земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Указывая, что органом местного самоуправления решение о предоставлении дополнительного участка, либо увеличении земельного участка не принималось, однако, площадь земельного участка в результате установления границ была увеличена на " ... " кв.м., что, превышает более чем на 10 % площадь спорного земельного участка, предоставленного предыдущему собственнику домовладения, истец просил признать сведения государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка по ул. " ... " в городе Кисловодске кадастровый номер " ... " декларированными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу ул. " ... " в городе Кисловодске в части указания площади " ... " кв. м., указав площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами " ... " кв.м. (т.1 л.д.3-5).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года исковые требования иску администрации города-курорта Кисловодск к Симоненко Л.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка удовлетворены.

Сведения государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка по ул. " ... " в городе Кисловодске кадастровый номер " ... " признаны декларированными.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу город Кисловодск, ул. " ... " в части площади " ... " кв. м., указав площадь земельного участка " ... " кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

При этом указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Симоненко Л.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения требований процессуального закона, не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения не поступило.

Принимая во внимание, что указанный выше участник судебного разбирательства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав Симоненко Л.А. и ее представителя Симоненко С.Ю., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В., действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Из материалов дела видно, что Симоненко Л.А. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", выданным 28.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (т.1 л.д. 26).

Судом первой инстанции установлено, что предыдущему собственнику домовладения по ул. " ... " в городе Кисловодске Передерину Г.М. был отведен земельный участок площадью " ... " кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство о праве на землю N " ... " от 13 января 1993 года (т.1 л.д. 8). Указанное обстоятельство следует из содержания архивной выписки из постановления главы администрации города Кисловодска от 20 ноября 1992 года N 949 "О перерегистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств" (т.1 л.д. 6-7).

В деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.11.1996 года, согласно которому наследником имущества умершего 30.04.1996 года " ... " является " ... ", к которому перешло право собственности на жилой дом по ул. " ... " г. Кисловодска, расположенный на участке земли площадью " ... " кв.м. (т.1 л.д. 9).

На основании договора купли-продажи жилого дома N " ... " по ул. " ... " в городе Кисловодске, заключенного 7 мая 1997 года между продавцом - " ... " и покупателем Симоненко Л.А., право собственности на жилой дом перешло к Симоненко Л.А. При этом в договоре указано, что жилой дом и сооружения (сарай, кухня и др.) расположены на участке земли размером " ... " кв.м. (т.1 л.д. 10).

Из содержания ответа N 20/01-24-261/19259/12 от 25.07.2012 года, направленного заместителем руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Файскановым Б.Ф. на обращение Симоненко Л.А. следует, что государственный кадастровый учет в части изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. " ... " (кадастровый номер " ... ") осуществлен 09.08.2007 года в соответствии с действовавшим на момент учета Федеральным законом от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"

После осуществления учета в кадастровом паспорте земельного участка указаны следующие данные о площади земельного участка: " ... " +/-10 кв.м. Данные сведения содержатся в выписке о земельном участке от 06.03.2013 года, от 20 марта 2013 года, (т.1 л.д. 27, 66).

Решением Кисловодского городского суда от 19 мая 2009 года признано недействительным межевание границ земельного участка N " ... " по ул. " ... " в городе Кисловодске. Кроме того, признана недействительной государственная регистрация права собственности на земельный участок N " ... " по ул. " ... " в г. Кисловодске площадью " ... " кв.м., оформленная записью регистрации N " ... " от 3 марта 2008 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение вступило в законную силу 04.08.2009 года (т.1 л.д. 11-25).

Из содержания вышеуказанного решения следует, что между Симоненко Л.А. и смежным землепользователем " ... " имеется спор о местонахождении границ земельных участков, при этом определение на местности границ земельного участка N " ... " по ул. " ... " в г. Кисловодске, согласование их с заинтересованными лицами и закрепление на местности межевыми знаками проведено с нарушением требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и процедуру данных землеустроительных работ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи Симоненко Л.А. приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью " ... " кв.м. и в дальнейшем орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении либо выделении дополнительного земельного участка, однако, в ходе государственного кадастрового учета произведена регистрация права Симоненко Л.А. на земельный участок площадью " ... " кв.м., превышающий на " ... " кв.м. размер участка, указанный в правоустанавливающих документах на землю, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу город Кисловодск, ул. " ... " в части площади " ... " кв.м., ввиду того, что в кадастре должна быть указана площадь земельного участка " ... " кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

Доводы апелляционной жалобы Симоненко Л.А. о допущенных нарушениях ее процессуальных прав проверялись, но не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не влекут отмену решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств также несостоятельны, поскольку судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела и правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: