Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33А-840/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Хорошилова А.В., Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2014 года

по делу по заявлению Хорошилова А.В., Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В., Апуриной Л.В. об оспаривании бездействия администрации города Ставрополя и возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить изолированное жилое помещение

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Хорошилов А.В., Хорошилова С.С., Хорошилова А.В., Апурина Л.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Ставрополя и возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить изолированное жилое помещение.

В обоснование требований указали, что они являются сособственниками на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Ставрополь, " ... " общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

17.07.2013 года постановлением администрации города Ставрополя N 2388 дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания.

01.10.2013 года Хорошилов А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации города Ставрополя составом семьи 1 человек и включен в список очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма (инвалид " ... " группы), а также включен в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (жилое помещение признано непригодным для проживания).

Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. и Апурина Л.В. также обратились в администрацию с просьбой поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако не поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В ответе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 25.02.2014 года указано, что при соблюдении требований законодательства администрация города Ставрополя рассмотрит вопрос о принятии заявителей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С момента постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом

помещении и до настоящего времени Хорошилову А.В. никакого жилого

помещений взамен непригодного не предоставлено.

Также администрация города Ставрополя отказывает и Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В., Апуриной Л.В. в предоставлении иного жилого помещения, несмотря на то, что жилой дом по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " непригодным для проживания.

04.12.2013 года в указанном домовладении отключен газ, в связи с возможной утечкой газа и опасностью для жизни людей. Проживать в доме стало невозможно, нет отопления.

Указывая, что данное бездействие органа местного самоуправления нарушает и их жилищные права, заявители просили признать незаконным бездействие администрации города Ставрополя по неприятию мер по предоставлению Хорошилову А.В., Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания; обязать администрацию города Ставрополя предоставить им изолированное жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям, общей площадью не менее " ... " кв.м., находящееся в границах муниципального образования города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2014 года заявление Хорошилова А.В., Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Хорошилов А.В., Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. и Апурина Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления не поступило.

Хорошилов А.В. и Хорошилова А.В. в суд апелляционной инстанции также не явились, просили провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Хорошилову С.С., действующую в защиту своих интересов, а также в защиту интересов Хорошилова А.В. и Хорошиловой А.В. в соответствии с доверенностями (л.д. 11-12), Апурину Л.В. и адвоката Грабко Г.А., действующую в защиту интересов заявителей по ордеру N 016912 от 23.09.2014 года, просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Хорошиловых, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела видно, что Хорошилов А.В., Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. и Апурина Л.В. на являются собственниками недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", который принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 28-31).

Судом установлено, что заключением МВК от 10.04.2013 года N 3 жилой дом по ул. " ... " г. Ставрополя признан непригодным для проживания. Данное заключение утверждено постановлением администрации города Ставрополя N 2388 от 17.07.2013 года.

Постановлением администрации города Ставрополя от 01.10.2013 года N 3310 Хорошилов А.В. " ... " принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя составом семьи 1 человек, в соответствии с Законом Ставропольского края от 10.11.2009 года N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма", постановлением администрации города Ставрополя N 2388 от 17.07.2013 года "Об утверждении заключения от 10 апреля 2013 года N 3 о признании дома N 77, расположенного по улице Казанской в городе Ставрополе, непригодным для проживания" (л.д. 133).

На обращение Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В. в администрацию г.Ставрополя о поставке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявителям направлены ответы от 19.02.2014 года и от 25.02.2014 года. Из содержания данных ответов следует, что заявителям даны разъяснения по вопросу о том, какие категории граждан принимаются администрацией г. Ставрополя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и сообщено о том, что администрацией будет рассмотрен вопрос о принятии их на указанный учет при соблюдении требований законодательства. Таким образом, Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В. фактически отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данный отказ никем не оспорен, действия органа местного самоуправления и принятое решение не признаны в установленном порядке незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителей и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению семье Хорошиловых изолированного жилого помещения, отвечающего санитарно - техническим требованиям, общей площадью не менее " ... " кв.м., находящегося в границах муниципального образования города Ставрополя.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь представляются коллегии несостоятельными ввиду следующего.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации указывает и Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"(статьи 2, 14, 16).

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома.

Следовательно, жилое помещение может быть предоставлено Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В. и Апуриной Л.В. только после признания их нуждающимся в получении жилого помещения, что предполагает их постановку на соответствующий учет.

Несмотря на то, что Хорошилов А.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя составом семьи 1 человек, у органа местного самоуправления не имеется правовых оснований для предоставления ему одному изолированного жилого помещения, отвечающего санитарно - техническим требованиям, общей площадью не менее " ... " кв.м., поскольку ему принадлежит право собственности на ? долю признанного непригодным для проживания жилого дома по ул. " ... " г. Ставрополя, как об этом просили заявители при обращении в администрацию г. Ставрополя и как указано в заявлении, поданном в суд.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявители поддержали требования о предоставлении им изолированного жилого помещения общей площадью не менее " ... " кв.м. на всю семью Хорошиловых.

Принимая во внимание, что после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. и Апурина Л.В. не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, у суда не имелось правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению заявителям другого жилого помещения.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. и Апурина Л.В. не лишены права вновь обратиться в администрацию с соответствующим заявлением о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, с приложением пакета необходимых документов и в случае повторного отказа также не лишены права на обжалование данного решения, поскольку, как уже указывалось выше, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: