Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33А-853/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 30 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя М.Г.Н. - С.С.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года

по заявлению М.Г.Н. об оспаривании действий органа местного самоуправления, обязании предоставить земельный участок в аренду на новый срок,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

М.Г.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, выразившихся в отказе в предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", под проектирование и строительство индивидуального жилого дома за N " ... "от 07.05.2014 года; возложении обязанности на администрацию города Ставрополя предоставить ему в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", под проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы города Ставрополя N " ... " от 10.02.2003 года ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок " ... " кв.м. по улице " ... ", " ... " в г. Ставрополе. Во исполнение указанного постановления им осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", с разрешенным видом использования "под жилую застройку индивидуальную".

18 февраля 2003 года между ним и администрацией города Ставрополя в лице ее уполномоченного органа - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - заключен договор аренды N " ... " (19.05.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края произведена государственная регистрация договора за государственным номером регистрационной записи " ... "), в соответствии с которым ему предоставлен в аренду сроком на 3 года указанный земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Вышеуказанный земельный участок по настоящее время находится в его владении.

Документы сданы в МФЦ города Ставрополя на оформление документов на данный земельный участок на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Однако уведомлением исходящий N " ... " от 03.08.2012 года администрация города Ставрополя в лице исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя отказала в предоставлении в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома земельного участка, мотивировав тем, что на данном земельном участке жилой дом не возведен, кроме того, указано на истечение срока аренды указанного земельного участка, в связи с чем, он не является правообладателем испрашиваемого земельного участка.

Для оформления документов для продления договора аренды данного земельного участка с целью получения в дальнейшем разрешения на строительство индивидуального жилого дома им сданы документы в МФЦ города Ставрополя для предоставления земельного участка на новый срок для продолжения строительства жилого дома. Однако уведомлением от 07.05.2014 года исходящий N " ... "администрацией города Ставрополя ему вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. В нарушение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 475 им не предоставлены документы на объект недвижимого имущества на вышеуказанном земельном участке.

Отказ администрации города Ставрополя нарушает его права и законные интересы, поскольку он более десяти лет пользуется спорным земельным участком, имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка и требований к нему об освобождении указанного земельного участка администрацией города Ставрополя не предъявлялось; подлежащим признанию незаконным с возложением на администрацию города Ставрополя обязанности восстановления его нарушенных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2014 года в удовлетворении требований М.Г.Н. о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, выразившихся в уведомлении об отказе в предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", под проектирование и строительство индивидуального жилого дома за N " ... " от 07.05.2014 года; обязании администрацию города Ставрополя предоставить ему в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", под проектирование и строительство индивидуального жилого дома - отказано.

В апелляционной жалобе представитель М.Г.Н. - С.С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования М.Г.Н. удовлетворить. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права и договора. Считает, что при добросовестном исполнении арендатором условий договора аренды, а так же при отсутствии письменного извещения арендодателя об отказе от заключения договора аренды на новый срок с требованием возврата арендуемого земельного участка, заявитель вправе рассчитывать на возможность в реализации своего преимущественного права, на исполнение обязанности уполномоченного органа по заключению договора на новый срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, в судебную коллегию поступило ходатайство от М.Г.Н. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Г.Н. - С.С.А., просившего об отмене решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 10.02.2003 года N " ... " М.Г.Н. в краткосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", " ... ", для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 27-28).

18.02.2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и М.Г.Н. заключен договор аренды N " ... " (далее - Договор аренды N " ... ") испрашиваемого земельного участка, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 19 мая 2003 года за номером " ... " (л.д. 20-26).

В 2012 году М.Г.Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. по улице " ... ", " ... ", для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Уведомлением администрации города Ставрополя от 03.08.2012 года N " ... "М.Г.Н. отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствием правовых последствий по постановлению главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 10.02.2003 года N " ... " в период его действия (л.д. 32-33).

В 2014 году М.Г.Н. повторно обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением администрации города Ставрополя от 07.05.2014 года N " ... "заявителю со ссылкой на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", " ... ", под индивидуальную жилую застройку, в связи с непредоставлением документов на объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении заявителю М.Г.Н. в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", под проектирование и строительство индивидуального жилого дома за N " ... "от 07.05.2014 года принят в соответствии с законом, в пределах компетенции данного органа и не нарушает права и свободы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующему.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N " ... " от 18.02.2003 года определен сроком на 3 года до 10.02.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 30.1 Земельного кодекса (предоставление земельных участков для жилищного строительства), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка, срок аренды земельного участка по улице " ... ", " ... ", города Ставрополя определен сроком на 3 года до 10.02.2006 года.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного договора, договор прекращается по истечению срока аренды, установленного пунктом 1.1 договора.

В пункте 7.2.1 указано, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

Таким образом, поскольку договор аренды N " ... " от 18.02.2003 года прекратил свое действие по истечению срока аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия возможности заключения с М.Г.Н. нового договора аренды этого участка в обход процедуры торгов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие доказательств регистрации в установленном законом порядке права собственности на испрашиваемый М.Г.Н. в аренду на новый срок земельный участок и в силу прямого указания закона пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований М.Г.Н.

Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу п.4 ст.330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: