Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33а-862/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

с участием прокурора Каледина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ессентуки Дусева В.С.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края

от 12 мая 2014 года

по делу по иску и.о. прокурора города Ессентуки, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Ессентуки о признании бездействия, выраженного в невыявлении и непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов, возложении обязанности в трехмесячный срок провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, путем сбора и утилизации отходов

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Ессентуки обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города выявлены многочисленные нарушения в сфере оборота отходов, экологического законодательства в деятельности администрации г.Ессентуки. Так, прокуратурой города выявлено несанкционированное складирование различных видов отходов (древесные, бытовые и т.д.) на территории земельного участка общей площадью около " ... " кв.м. между микрорайонами " ... "г. Ессентуки. Данный земельный участок в собственности либо в аренде третьим лицам не передавался, так же как и в хозяйственное ведение или оперативное управление. Соответственно земельный участок является собственностью муниципального образования, распоряжение которым осуществляет администрация г. Ессентуки.

Наличие на территории г. Ессентуки вышеуказанной несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Дальнейшее использование указанного земельного участка под организацию несанкционированной свалки отходов может повлечь за собой ухудшение экологической обстановки, засорение либо порчу плодородного слоя земли и иным тяжким последствиям.

Просил признать бездействие администрации г.Ессентуки, выраженного в не выявлении и непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов на участке местности в районе бывшего питомника МУП "КБГ" между микрорайоном " ... "г. Ессентуки, незаконным, возложении обязанности в трехмесячный срок провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, путем сбора и утилизации отходов на нем.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2014 года требования и.о.прокурора г.Ессентуки удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель администрации города Ессентуки Дусев В.С. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, судом нарушены нормы материального права. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, администрации города Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; поступило ходатайство представителя администрации города Ессентуки о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Каледина А.Е., полагавшего, что решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта не находит.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В связи с этим, решение проверено судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ессентуки проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории г. Ессентуки, в ходе которой установлено, что территории земельного участка общей площадью около " ... "кв.м. между микрорайонами " ... "г. Ессентуки, в районе бывшего питомника МУП "КБГ" обнаружена несанкционированная свалка ТБО.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из положений действующего законодательства, согласно которому прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентировано, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе, и организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о возникновение несанкционированной свалки ТБО на территории земельного участка общей площадью около " ... "между микрорайонами " ... "г. Ессентуки в районе бывшего питомника МУП "КБГ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств надлежащего принятия мер администрацией города Ессентуки к надлежащей организации утилизации бытовых отходов.

Принимая во внимание, что администрация города Ессентуки уклонилась от выполнения возложенных на них законом обязанностей, суд пришел к правильному выводу о возложении на орган местного самоуправления соответствующей обязанности.

Судебная коллегия изучила доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности на администрацию города Ессентуки выполнить работы по ликвидации свалки отходов понуждает нарушить нормы Бюджетного кодекса РФ и находит их необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено без соответствующего финансирования, судебная коллегия находит несостоятельным. Отсутствие денежных средств не предусмотрены действующим законодательством РФ в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: