Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33А-870/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 30 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ю.Ю.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 марта 2014 года

по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту интересов Ш.Г.Н. к Администрации г. Ставрополя о признании бездействий незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Прокурора Промышленного района г. Ставрополя 10.01.2014 года обратился в суд с иском к в защиту интересов Ш.Г.Н. к администрации г. Ставрополя о признании бездействий незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей.

31.05.2013 года Ш.Г.Н. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду с приложением соответствующих документов. Ответом от 17.06.2013 года комиссией по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков принято решение о постановке Ш.Г.Н. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На момент проверки, администрацией г. Ставрополя работы, определенные земельным законодательством, по формированию земельного участка, не проводились; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и для выполнения кадастровых работ не выдавалась, чем нарушены права несовершеннолетних детей, в чьих интересах прокурором, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, заявлены требования.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Ставрополя, выразившееся в непредоставлении Ш.Г.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на сорок девять лет, обязать администрацию г. Ставрополя утвердить и выдать Ш.Г.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ, обязать администрацию г. Ставрополя в месячный срок со дня предоставления Ш.Г.Н. кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2014 года исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выразившегося в непредоставлении Ш.Г.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет оставлены без удовлетворения. На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность предоставить Ш.Г.Н., земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в сроки, установленные Законом, в очередном порядке, с даты поступления заявления. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Ю.Ю.С. с решением суда не согласна в части возложения обязанности на администрацию г. Ставрополя предоставить Ш.Г.Н., как гражданину имеющему трех и более детей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в сроки, установленные Законом, в очередном порядке, с даты поступления заявления. При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, применен закон не подлежащий применению. Указывает, что администрацией города Ставрополя полностью выполнены все необходимые действия по постановки Ш.Г.Н. на учет как гражданина, имеющего трех и более детей, для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на сорок девять лет. Просит решение суда отменить в части обязания администрации города Ставрополя предоставить Ш.Г.Н. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком сорок девять лет в порядке и сроки, установленные законом, в очередном порядке, принять по делу новое решение, которым в указанной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ш.Г.Н., представители администрации г.Ставрополя, комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора К.А.Е., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21). В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2014 года не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выразившегося в непредоставлении Ш.Г.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет, об обязании администрации утвердить и выдать Ш.Г.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, об обязании в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принять решение о предоставлении земельного участка.

Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" при наличии на территории муниципального образования Ставропольского края свободного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которого имеет орган местного самоуправления, данный орган местного самоуправления в месячный срок со дня согласования выбора земельного участка с гражданином, имеющим трех и более детей, принимает решение о предоставлении ему земельного участка в аренду и информирует об этом гражданина, имеющего трех и более детей. В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления: на основании заявления гражданина в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает гражданину, имеющему трех и более детей, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ; в месячный срок со дня предоставления гражданином, имеющим трех и более детей, кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении ему земельного участка в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.Г.Н. является матерью троих несовершеннолетних детей: Ш.А.Д., " ... "." ... "." ... " года рождения, Ш.О.Д., " ... "." ... "." ... " года рождения, Ш.А.Д., " ... "." ... "." ... " года рождения, (л.д.15-17).

31.05.2013 года Ш.Г.Н. обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.8).

Ответом администрации г. Ставрополя от 17.06.2013 года комиссией по рассмотрению заявлений и распределению земельных участков принято решение о постановке Ш.Г.Н. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства при наличии свободных земельных участков на территории муниципальной образования г. Ставрополя в порядке очередности с учетом даты и времени поступления заявления (л.д.9).

Таким образом, предоставление указанной категории граждан земельных участков под ИЖС осуществляется при наличии на территории муниципального образования СК свободного земельного участка.

Удовлетворяя частично заявленные требования и возлагая на администрацию г. Ставрополя обязанность предоставить Ш.Г.Н. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в сроки, установленные Законом, в очередном порядке, с даты поступления заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья Ш.Г.Н. относится к категории многодетных семей, имеет право на получение бесплатно земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства и данное право на получение земельного участка Ш.Г.Н. не реализовано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

Оценивая законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, оценка представленных сторонами доказательств произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: