Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33А-879/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года

дело по частной жалобе Забусова А.А.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 апреля 2014 года

по делу по заявлению Забусова А.А. о признании его заявления о незаконности перевода земель из одной категории в другую обоснованным, о возложении на первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края Нагаева А.А. дать адекватный ответ на обращение и признании направления ответа нарушающим требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Забусов А.А. обратился в суд с заявлением о признании его заявления о незаконности перевода земель из одной категории в другую обоснованным, о возложении на первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края Нагаева А.А. дать адекватный ответ на обращение и признании направления ответа нарушающим требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07.04.2014 года в принятии заявления Забусова А.А. отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Забусов А.А. указывает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Отказывая Забусову А.А. в принятии заявления, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем решения, действия (бездействие) первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края не являются теми решениями, обжалование которых возможно путем предъявления самостоятельного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку данные действия не содержат какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам, которыми руководствовался суд при постановлении определения.

Из содержания заявления Забусова А.А. следует, что он просит признать обоснованным его заявление о признании незаконности перевода земель из одной категории в другую, осуществленного на основании постановления главы г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Лунина А.Г. N 2156 от 15.09.2010 года. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, само постановление N 2156 от 15.09.2010 года Забусовым А.А. не оспаривается.

Кроме того, заявитель просит признать направление ему первым заместителем министра сельского хозяйства Ставропольского края Нагаевым А.А. ответа от 20.03.2014 года как дачу ответа в нарушение ст.12 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязать указанное должностное лицо дать адекватный ответ на обращение по поводу незаконного постановления главы г.Михайловска о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений.

Вместе с тем, оспариваемые Забусовым А.А. решения и действия не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих конкретно для него юридические последствия, сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности, не определяют меру ответственности, а носят информационный характер, поскольку содержат лишь информацию об отсутствии выявленных нарушений.

Как прямо указано в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2, судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в том числе, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, ссылка в жалобе на п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ является необоснованной, поскольку основана на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Забусова А.А., о чем вынес соответствующее определение.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: