Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33А-885/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года,

дело по частной жалобе Д.Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2014 года по жалобе Д. Н.И. о признании незаконными исполнительных листов от 02 июля 2014 года, выданных и подписанных председателем Чертковского районного суда Ростовской области Емелиным А.Ю., признании незаконными его действий по направлению этих исполнительных листов в г. Ипатово,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.И. обратилась в Ипатовский районный суд с жалобой о признании незаконными исполнительных листов от 02 июля 2014 года, выданных и подписанных председателем Чертковского районного суда Ростовской области Емелиным А.Ю., признании незаконными его действий по направлению этих исполнительных листов в г. Ипатово.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2014 года Д.Н.И. отказано в принятии жалобы.

В частной жалобе Д.Н.И. просит определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2014 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из жалобы и представленных материалов усматривается, что решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года с Д.Н.И. в пользу ООО "" ... "" взыскана задолженность за потребленный газ в сумме " ... " руб. 02 коп ... Кроме того, с Д.Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 19 июня 2014 года, председателем Чертковского районного суда Емелиным А.Ю. выданы исполнительные листы NВС " ... " и NВС " ... " от 02.07.2014 года о взыскании с Д.Н.И. государственной пошлины и коммунальных платежей. 4 июля 2014 года исполнительные документы председателем суда направлены по месту жительства должника. Указанные действия соответствует требованиям ч.1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Д.Н.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными исполнительных листов от 2 июля 2014 года. Заявитель фактически оспаривает указанное решение суда, а также действия председателя районного суда, совершенные при отправлении правосудия, а именно, их выдачу и направление по принадлежности в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК.

Как видно из материалов дела в жалобе Д.Н.И. предъявлены требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия. Обжалуются действия судьи связанные с рассмотрением и разрешением вопросов судопроизводства по конкретному спору. Однако, в силу приведенных выше норм права, такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства, касающиеся процессуальных действий судьи при непосредственном разбирательстве дела, являются основанием для обжалования решения по делу, в связи с чем, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия судьи, председателя суда, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства или в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок. Заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы Д.Н.И. о признании незаконными исполнительных листов и действий судьи, является законным и обоснованным, так как данный спор невозможно рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: