Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 44г-236/14

вого суда в составе:

Председательствующего ФИО5 ,

членов президиума: ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 ,

секретаря судебного заседания ФИО11 ,

изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 , ФИО16 к администрации "адрес" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка по кассационной жалобе Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации "адрес" ", поступившей в "адрес" вой суд ДД.ММ.ГГГГ , на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В., представителей администрации "адрес" края ФИО14 и ФИО15 , президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО16 обратились в Пятигорский городской суд "адрес" с исковым заявлением к администрации "адрес" края.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО12 и ФИО16 на состав семьи 6 человек сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок ... лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

В удовлетворении иска вышеуказанных лиц о признании бездействия администрации "адрес" , выразившихся в не предоставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок ... лет незаконным, возложению обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ и возложению обязанности в месячный срок принять решение о его предоставлении ФИО16 и ФИО12 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из дела, судами при рассмотрении спора по существу были допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО16 обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, как многодетной семье, имеющей 4 детей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" на указанное выше заявление ответила письмом, в соответствии с которым истцы поставлены на учет (в очередь) на предоставление земельного участка под N ...

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что отсутствие проекта планировки района не является законным основанием для отказа об исполнении обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией "адрес" данных обязанностей препятствует истцам в получении гарантированных законом прав па приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе и на условиях долгосрочной аренды.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрела. Суд апелляционной инстанции указал, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация "адрес" решение о предоставлении истцам земельного участка без проведения торгов не приняла, соответствующий договор аренды земельного участка не заключила, схему расположения земельного участка и кадастрового паспорта не передала. Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов, выразившихся в непредоставлении их семье земельного участка нашел свое подтверждение.

Между тем, частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 ст. 12. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" выбор земельного участка для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, согласование данного выбора с гражданами, имеющими трех и более детей, и предоставление им информации о наличии свободных земельных участков осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Однако, согласно пункту 9 статьи 12.1 данного Закона земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, только в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.

Поскольку истцы поставлены на предоставление земельного участка ДД.ММ.ГГГГ под N ... , что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей Книгой учета, то указание о внеочередном предоставлении земельного участка или установление конкретных сроков, в течение которых земельный участок должен быть сформирован и предоставлен заявителю нарушает права других лиц, поставленных в данную очередь ранее.

Таким образом, возложение решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по предоставлению ФИО12 и ФИО16 на состав семьи земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду до ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права, повлиявшие на исход дела в данной части, а также нарушил охраняемые законом публичные интересы, а суд апелляционной инстанции, оставив ДД.ММ.ГГГГ данное решение без изменения, вынес заведомо неисполнимый судебный акт.

Само по себе наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, закрепленной законодательно.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум "адрес" вого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО5